решение №2-645 от 21.04.2011 г. о признании утратившим право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Коваль А.А.,

с участием истца Фролова С.И., его представителя адвоката Шаталова А.А., представившего удостоверение №а от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.И. к Фроловой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Фролов С.И. обратился в суд с иском к Фроловой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указал, что является нанимателем данного жилого помещения, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: он, его несовершеннолетний сын Фролов С.С., супруга Фролова Н.А., Пономарева Н.Л., ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 Также в спорном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга - ответчица Фролова Л.Н. Указанная квартира была получена в ДД.ММ.ГГГГ его отцом по обменному ордеру на семью из пяти человек. В квартире он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака с Фроловой Л.Н., последняя была вселена в данную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он и Фролова Л.Н. выехали на работу в <данные изъяты>, где в ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <данные изъяты> с новой семьей. Фролова Л.Н. продолжила проживать в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Впоследствии она приватизировала квартиру по указанному адресу. Также ответчица имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. По утверждению истца, он не чинит препятствий Фроловой Л.Н. в пользовании спорной квартирой, последняя добровольно отказалась от права пользоваться квартирой, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании Фролов С.И. поддержал свои требования.

Ответчик Фролова Л.Н., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Из возражений на иск, полученных по электронной почте, следует, что Фролова Л.Н. иск не признала, просила учесть, что зарегистрирована в спорной квартире по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Фролова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Фролова С.С., Пономарева Н.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, просили рассмотреть дело без их участия, против иска не возражали.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-7» просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, представителя истца адвоката Шаталова А.А., полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

Данная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью, состоящую из пяти человек (л.д.8).

Из выписки из домовой книги на вышеуказанное жилое помещение следует, что в нем зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.И., с ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.С., с ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.Л., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.Н. (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.И. расторг брак с Фроловой Л.Н., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.И. зарегистрировал брак с Фроловой Н.А., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, МУП «Жилищник», администрации муниципального образования г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области о признании недействительными договор передачи квартиры в собственность, свидетельства о регистрации договора передачи, свидетельства о государственной регистрации права, выселении без предоставления жилого помещения и по встречному иску Фролова С.И. к Фроловой Л.Н., администрации муниципального образования г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области о признании охранных свидетельств недействительными. Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать недействительным свидетельство о регистрации права 71 НА 80102 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру. Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилой площади Фролову Н.А. и Дранник Н.Л. В иске Фролова С.И. к Фроловой Л.Н., администрации муниципального образования г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области о признании охранных свидетельств № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказано.

Из данного решения суда следует, что Фролова Л.Н. имела на спорную квартиру охранное свидетельство до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, с Фролова Л.Н. более <данные изъяты> не проживает в спорной квартире, не предпринимала мер к вселению в данную квартиру.

Данные обстоятельства не отрицались ответчицей Фроловой Л.Н. Из возражений на иск следует, что она не предъявляла к исполнению полученный по решению <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о выселении ответчиков Фроловой Н.А. и Дранник Н.Л. из спорной квартиры. Таким образом, Фролова Л.Н. не имела намерений пользоваться указанной квартирой.

Из материалов дела усматривается, что Фролова Л.Н. получила в собственность по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).

Участие ответчика Фроловой Л.Н. в приватизации занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждает ее постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Фролова Л.Н. также имеет в собственности <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> (л.д.96-98).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Фролова Л.Н. перестала быть членом семьи нанимателя, более двадцати лет не проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянное место жительства, другие жилые помещения, которые принадлежат ей на праве собственности, то есть в добровольном порядке прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Фролова Л.Н. более <данные изъяты> спорным жилым помещением не пользуется, то ее отсутствие в данном помещении такой продолжительный период времени не может являться временным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия ответчику Фроловой Л.Н. в проживании или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением, суду представлено не было.

Кроме того, не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчица злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Фролова С.И. к Фроловой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Фролову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий