Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Берсланова А.Б.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
представителя истца по доверенности Квасовой Е.И.,
ответчика Горшковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-850 по иску Барабановой В.В. к Горшковой Л.М. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору потребительского кредита, судебных расходов и возмещению морального вреда,
у с т а н о в и л:
Барабанова В.В. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к Горшковой Л.М. об обязании ответчика признать переход права требования и исполнить обязательство по договору потребительского кредита, взыскании денежной суммы уплаченной по кредитному договору, судебных расходов и возмещению морального вреда. В обоснование своих требований указала, что между ней и <данные изъяты> был заключен договор поручительства №. Согласно договору, она обязалась отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Горшковой Л.М. обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Горшкова Л.М. не смогла выполнить свои обязательства, <данные изъяты> в <данные изъяты> года обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с этим, она, как поручитель, добровольно удовлетворила требования <данные изъяты> уплатив за Горшкову Л.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, понесла расходы по оплате услуг юристов на сумму <данные изъяты> рублей. Действиями Горшковой Л.М. ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Горшкова Л.М. добровольно отказывается возместить все понесенные ею расходы, просит суд взыскать денежные суммы, уплаченные ею по кредитному договору, судебные расходы и компенсировать причиненный моральный вред.
Истец Барабанова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований, ее интересы представляла по доверенности Квасова Е.И.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Квасова Е.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с Горшковой Л.М. в пользу Барабановой В.В. денежную сумму, уплаченную по договору потребительского кредита, судебные расходы и возмещение морального вреда.
Ответчик Горшкова Л.М. в судебном заседании признала иск в части требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом банку, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о возмещении судебных издержек и компенсации морального вреда, просила отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Барабановой В.В., надлежаще извещенной о месте и времени разбирательства дела.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соотвествиии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно оферты о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между Горшковой Л.М. и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барабанова В.В. взяла на себя обязательство отвечать перед <данные изъяты> за исполнение обязательств по возврату кредита, выданного Горшковой Л.М. <данные изъяты> обратился с исковым заявлением в <данные изъяты> о взыскании с Горшковой Л.М., Барабановой В.В. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты> принято к производству. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ <данные изъяты> от иска к Горшковой Л.М., Барабановой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, производство по делу прекращено, в связи с оплатой Барабановой В.В. задолженности по кредиту.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Барабанова В.В. произвела гашение кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за Горшкову Л.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Таким образом, Барабанова В.В., как поручитель по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства выполнила в полном объеме и вправе требовать возмещения выплаченной суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, вытекают из требований имущественного характера, по которым возмещение морального вреда законом не предусмотрено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истец Барабанова В.В. обращалась за юридической помощью в адвокатский кабинет «<данные изъяты>» и <данные изъяты> по вопросам, связанным с неисполнением Горшковой Л.М. взятых на себя обязательств, в результате чего понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
В соотвествиии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Горшковой Л.М. в пользу Барабановой В.В. <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Барабановой В.В. к Горшковой Л.М. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору потребительского кредита, судебных расходов и возмещению морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Горшковой Л.М. в пользу Барабановой В.В. денежную сумму, уплаченную по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, издержки связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>, возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий