Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Поповой Т.А.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
представителя истца по доверенности Терёшкина В.С.,
3-го лица - Марковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782 по иску Мухина К.А. к Савинову В.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Мухин К.А. обратился в суд с иском к Савинову В.В., Марковой С.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своего иска он сослался на то, что Маркова С.В., действующая от имени Савинова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и выступающая в качестве продавца, и он заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала Савинову В.В. на праве собственности в порядке наследования по закону на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора составляла <данные изъяты> рублей, которые он передал Марковой С.В. для Савинова В.В. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савиновым В.В. и Мухиным К.А., признан недействительным, так как судом установлено, что на спорную квартиру ранее было выдано завещание на ФИО3 ФИО3 не являлась стороной по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при признании договора купли-продажи недействительным судом не может быть применена двусторонняя реституция, то есть стороны по сделке не могут быть возвращены в первоначальное положение, поэтому истцу было невозможным получить все, что было передано ответчику по сделке. Следовательно, ответчики обязаны возместить ему стоимость неосновательного обогащении в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней, в течении которых ответчики пользовались денежными средствами, составило <данные изъяты> дней; ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет <данные изъяты> процентов годовых или <данные изъяты> процента в день, а всего сумма неосновательного обогащения составит <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ он просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также возврат государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Терёшкин В.С. уточнил исковые требования и просил уменьшить сумму основного долга до <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО4 Мухину К.А., так как ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от Марковой С.В. <данные изъяты> рублей для передачи Мухину К.А. Поэтому он просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей – (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Терёшкин В.С. просил исключить из числа ответчиков Маркову С.В., привлечь ее к участию в качестве 3-го лица, так как установлено, что она передала Савинову В.В. <данные изъяты> рублей, то есть сумму за которую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира.
В судебное заседание истец Мухин К.А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Терёшкин В.С. уточненные требования поддержал и просил взыскать с Савинова В.В. в пользу его доверителя <данные изъяты> рублей.
Ответчик Савинов В.В. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Маркова С.В. не возражает в удовлетворении иска. Она показала, что заключала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, действуя по доверенности от Савинова В.В., с Мухиным К.А. На момент заключения договора купли-продажи квартира принадлежала Савинову В.В. на праве собственности. До заключения договора она получила от Мухина К.А. <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры и стоимость услуг. <данные изъяты> рублей она передала Савинову В.В. по расписке. После того, как договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, она передала <данные изъяты> рублей, которые получила за свои услуги по продаже квартиры от имени Савинова В.В., по расписке ФИО4 для передачи Мухину К.А. ФИО4 деньги Мухину К.А. не передал, поэтому Мухин К.А. обратился в суд; определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение между Мухиным К.А. и ФИО5 о передаче <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из представленных документов видно, что Маркова С.В., действующая от имени Савинова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца и Мухин К.А., как покупатель, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора для Савинова В.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11), Мухину К.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру (л.д. 9). Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савиновым В.В. и Мухиным К.А., признан недействительным (л.д.12-15).
Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мирового соглашение, согласно которому <данные изъяты> рублей переданные Марковой С.В. ФИО4 для передачи Мухину К.А., ФИО4 обязался выплатить Мухину К.А. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Из материалов гражданского дела № по иску Савинова В.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> и ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону и встречному иску ФИО6, в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Савинову В.В., ФИО8 о признании права собственности на наследство по завещанию, признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что Савинов В.В. получил деньги от Марковой С.В., так как пояснял, что продал квартиру, так как его семье нужны были деньги (л.д. 239). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Савинов В.В. получил от Марковой С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет полной оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, претензий не имеет (л.д. 29).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с тем, что по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным К.А. и Савиновым В.В. признан недействительным, спорная квартира истребована от Мухина К.А. и передана ФИО3, однако стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей не возвращена Савиновым В.В. Мухину К.А. Поэтому суд приходит к выводу, что требования Мухина К.А. обоснованны и подлежат удовлетворению: с Савинова В.В. в пользу Мухина К.А. следует взыскать стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, ответчик пользовался деньгами истца, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день предъявления иска, составляет <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, равна <данные изъяты> рублей – (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей -(<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).
На основании ст. 98 ГПК РФ с Савинова В.В. следует взыскать в пользу Мухина К.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Мухина К.А. к Савинову В.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Савинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Мухина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий