Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Берсланова А.Б.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
истца-ответчика Плахова В.А.,
его представителя Стукалова В.А.,
представителя ответчика-истца Колбасова А.П. по доверенности Черноскуловой В.М.,
третьего лица-ответчика Черепова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-735 по иску Плахова В.А. к Колбасову А.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и встречному иску Колбасова А.П. к Плахову В.А. и Черепову А.В. о признании договора займа незаключенным, договора уступки права требования недействительным,
у с т а н о в и л:
Плахов В.А. обратился в суд с иском к Колбасову А.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование своих требований указал, что между Колбасовым А.П. и Череповым А.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. п. 4.1, 4.2 договора займа, Колбасов А.П. обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> в месяц, начиная с даты предоставления суммы займа заемщику, и заканчивая датой возврата суммы займа в соотвествиии с графиком возврата процентов по договору. Всего по договору займа Колбасову А.П. следовало возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства Колбасовым А.П. не выплачены. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. В связи с этим сумма долга с процентами по договору составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Череповым А.В. заключен договор об уступке требования, в силу которого на него возложено право требования суммы долга с процентами с Колбасова А.П. в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Колбасова А.П. сумму основного долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Колбасов А.П. обратился в суд со встречным иском к Плахову В.А. и Черепову А.В. о признании договора займа незаключенным, а договора об уступке права требования недействительным. В обоснование своих встречных исковых требований указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Череповым А.В., является безденежным и в связи с этим незаключенным. На основании этого, полагает, что договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Череповым А.В. и Плаховым В.А. является недействительным.
В судебном заседании истец-ответчик Плахов В.А. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Колбасова А.П. просил отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что в соотвествиии с договором об уступке права требования, к нему перешло право требовать возврата суммы займа с Колбасова А.П., который до настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> рублей не погасил.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Стукалов В.А. исковые требования Плахова В.А. просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Колбасова А.П., пояснив, что подписание Колбасовым А.П. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что деньги он получил.
Ответчик-истец Колбасов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Черноскуловой В.М., возражал против удовлетворения исковых требований Плахова В.А., в силу ничтожности договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить его встречное исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика-истца Колбасова А.П., надлежаще извещенном о месте и времени разбирательства дела.
Представитель ответчика-истца Колбасова А.П. по доверенности Черноскулова В.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Плахова В.А., и удовлетворить встречный иск Колбасова А.П. В обоснование своих доводов пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Череповым А.В. и Колбасовым А.П. не содержит сведений о передаче денег, иного документа, подтверждающего факт их передачи, в судебное заседание не представлено. Поскольку деньги фактически не передавались, договор займа является незаключенным. В связи с этим, договор об уступке права требования, заключенный между Череповым А.В. и Плаховым В.А. является недействительным.
Третье лицо-ответчик Черепов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Плахова В.А., против удовлетворения встречных исковых требований Колбасова А.П. возражал, пояснив, что между ним и Колбасовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому он передал ответчику-истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты> рублей, которая Колбасовым А.П. не возвращена.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соотвествиии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Череповым А.В. (займодавец) и Колбасовым А.П. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает денежные средства, а заемщик обязуется возвратить их в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора. Предмет договора изложен в п. 1.1., согласно которому займодавец передает заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей. Займодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику сроком на <данные изъяты> дней (<данные изъяты>). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан в п. 2.1 договора. Пунктами 1.3, 1.4 и 4.3 определен способ передачи и возврата суммы займа и процентов за пользование займом – передача наличных денежных средств. В соответствии с п. 3.1 займодавец обязуется предоставить займ единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом, начинается с даты предоставления займа заемщику и заканчивается датой возврата займа займодавцу. Согласно п. п. 3.2, 3.3, 4.2 договора заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в соотвествиии с графиком возврата процентов.
Из анализа текста указанного договора следует, что он содержит все необходимые признаки договора займа, определенные п. 1 ст. 807 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Череповым А.В. (цедент) и Плаховым В.А. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования. В силу п. 1.1 цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляющую <данные изъяты> рублей к Колбасову А.П., вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 за передаваемое право требования к должнику, цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за наличный расчет, из которых <данные изъяты> вознаграждения уплачиваются в течение <данные изъяты> дней с даты подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> уплачиваются в течение <данные изъяты> дней с даты фактического истребования долга. Согласно исследованной в судебном заседании расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Черепов А.В. получил от Плахова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования.
В соотвествиии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, о чем прямо указано в ст. 431 ГК РФ.
Из анализа текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен стандартно для договоров займа. При этом из буквального значения текста договора однозначно и ясно следует, что Черепов А.В. (займодавец) передает денежные средства (займ) в сумме <данные изъяты> рублей, а Колбасов А.П. (заемщик) обязуется возвратить их. Займ предоставляется Колбасову А.П. на <данные изъяты>. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. ст. 807-808 ГК РФ, подписан обеими сторонами, что означает достижение ими соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей. В тексте договора никаких неясностей не содержится, истолковать по иному его смысл нельзя. В судебном заседании представитель Черноскулова В.М. не оспаривала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и график возврата процентов по договору был подписан Колбасовым А.П. собственноручно. Подписывая такой текст договора, Колбасов А.П. подтвердил факт получения им займа, и при этом не мог не понимать, что выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед Череповым А.В. Ранее Колбасов А.П. с требованиями к Черепову А.В. о признании подписанного им договора займа незаключенным не обращался. Черепов А.В. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Колбасов А.П. принятые на себя обязательства напротив не выполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства не вернул. Учитывая изложенное, суд полагает, что передача денег в размере <данные изъяты> рублей Череповым А.В. Колбасову А.П. состоялась.
В соотвествиии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Сумма договора займа между Череповым А.В. и Колбасовым А.П. превышает <данные изъяты> установленных законом минимальных размеров оплаты труда, договор заключен с соблюдением простой письменной формы сделки. В этой связи, суд признает допустимыми свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что со слов Черепова А.В. им стало известно о том, что в начале <данные изъяты> он заключил договор займа с Колбасовым А.П. и передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств, подтверждающих доводы, указанные во встречном исковом заявлении, Колбасов А.П. не представил. Доводы ответчика-истца и его представителя о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, с учетом выше изложенного, являются несостоятельными. Возражения представителя Черноскуловой В.М. и доводы встречного иска суд расценивает проявлением защитной позиции и нежеланием исполнять взятые на себя обязательства.
До настоящего времени сумма займа Колбасовым А.П. Черепову А.В. не возвращена. Какие-либо доказательства о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, Колбасовым А.П. не представлены.
Относительно требований Плахова В.А. о взыскании процентов по договору займа, суд руководствуется положениями ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Право на получение Плаховым В.А. с Колбасова А.П. процентов на сумму займа предусмотрено п. 4.1 договора займа, согласно которому проценты подлежат исчислению по ставке <данные изъяты> в месяц и должны выплачиваться в соотвествиии с графиком возврата процентов.
Суд полагает взыскать сумму основного долга и задолженность по уплате процентов в соответствии со следующим расчетом:
- сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;
- сумма задолженности по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;
- всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании сам по себе расчет, подлежащей взысканию суммы, произведенной истцом, представителем Черноскуловой В.М. не оспаривался.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плахова В.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Колбасова А.П.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика-истца Колбасова А.П. подлежат взысканию в пользу государства расходы по отсроченной к уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Плахова В.А. к Колбасову А.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Колбасова А.П. в пользу Плахова В.А. сумму основанного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Колбасова А.П. в доход государства отсроченную к уплате сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Колбасова А.П. к Плахову В.А. и Черепову А.В. о признании договора займа незаключенным, договора уступки права требования недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий