Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Берсланова А.Б.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
истца Одинарцева С.С.,
его представителя по доверенности Тагашева В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-862 по иску Одинарцева С.С. к Юматовой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Одинарцев С.С. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к Юматовой Е.И. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с Юматовой Е.И., согласно которого он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которую та обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата суммы займа, Юматова Е.И. обязалась ежемесячно выплачивать <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц просрочки. Договор займа был оформлен в виде расписки, собственноручно написанной Юматовой Е.И. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства не выполнил. Просит взыскать с Юматовой Е.И. в его пользу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Одинарцев С.С. в судебном заседании отказался от исковых требований в части требования уплаты процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Юматовой Е.И. займ в размере <данные изъяты> рублей, оформив передачу денег распиской, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица своих обязательств не выполнила, займ до настоящего времени не возвратила.
Отказ истца от иска в части принят <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тагашев В.Л. исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что расписка, собственноручно написанная ответчиком, содержит все необходимые условия договора займа и подтверждает факт передачи денежных средств.
Ответчик Юматова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснила, что расписку написала собственноручно, однако передачи денег фактически не было. Между ней, как директором <данные изъяты> в лице Одинарцева С.С. имелись договорные финансово-хозяйственные взаимоотношения. На ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> перед <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. По достигнутой договоренности с Одинарцевым С.С. она написала ему расписку о том, что взяла у него займ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Юматовой Е.И., надлежаще извещенной о месте и времени разбирательства дела.
Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соотвествиии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Юматова Е.И. получила от Одинарцева С.С. заем в сумме <данные изъяты> рублей, которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата с указанный срок, обязуется уплачивать ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа до момента его полного погашения.
Из анализа текста указанной расписки следует, что она содержит все необходимые признаки договора займа, определенные п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Предметом расписки является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую Одинарцев С.С. (займодавец) передает Юматовой Е.И. (заемщику). Займодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности. Сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соотвествиии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Сумма договора займа между Одинарцевым С.С. и Юматовой Е.И. превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, договор заключен с соблюдением простой письменной формы сделки. В этой связи суд признает допустимым свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт передачи в их присутствии денежных средств Одинарцевым С.С. Юматовой Е.И. в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает, что передача денег в размере <данные изъяты> рублей Одинарцевым С.С. Юматовой Е.И. состоялась.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предварительном судебном заседании Юматова Е.И. факт написания ею расписки не оспаривала. Ссылку Юматовой Е.И. о том, что расписка была написана в связи с наличием задолженности по договорным отношениям между юридическими лицами, ничем не подтверждаются, доказательств в подтверждение этого ответчиком не представлено. Из текста расписки следует, что она написана Юматовой Е.И., как физическим лицом при получении денежных средств, и содержит сведения о сроках возврата долга. Доводы Юматовой Е.И. о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, с учетом выше изложенного, являются несостоятельными. Суд расценивает их проявлением защитной позиции и нежеланием исполнять взятые на себя обязательства.
До настоящего времени сумма займа Юматовой Е.И. Одинарцеву С.С. не возвращена. Какие-либо доказательства о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, Юматовой Е.И. не представлены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Одинарцева С.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Одинарцева С.С. к Юматовой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Юматовой Е.И. в пользу Одинарцева С.С. сумму основанного долга – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Юматовой Е.И. в пользу Одинарцева С.С. расходы по уплате государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий