РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Киселевой В.М., с участием истца Коноваловой Г.В. и ее представителя по доверенности Березкиной Н.П., представителя ответчика Токаревой Е.Ю. по доверенности Авериной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560 по иску Коноваловой Г.В. к Токаревой Е.Ю. о признании недостойным наследником, признании Коноваловой Г.В. наследником, принявшим наследство, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Токаревой Е.Ю. на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Коновалова Г.В. обратилась в суд с иском к Токаревой Е.Ю. о признании недостойным наследником, признании Коноваловой Г.В. наследником, принявшим наследство, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Токаревой Е.Ю. на квартиру. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истицы - ФИО2, после смерти которой открылось наследство, включающее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, в соответствии с которым завещала свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, своей сестре – Коноваловой Г.В. Однако, завещание было оспорено ответчиком Токаревой Е.Ю. – внучкой наследодателя. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Токаревой Е.Ю. к Коноваловой Г.В. о признании завещания на жилое помещение недействительным. Решением суда установлено, что на момент составления завещания ФИО2 страдала <данные изъяты> заболеванием, и <данные изъяты> расстройства были выражены в такой степени, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Врачом-<данные изъяты> ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № дефект <данные изъяты> деятельности ФИО2 был глубоким и выраженным, она дезориентировалась в окружающем, отсутствовала критика к своему состоянию, нуждалась в уходе, приготовлении пищи, утратила навыки самообслуживания. ФИО2 проживала в своей квартире одна, никто за ней не ухаживал. Истец <данные изъяты> раза в неделю приезжала к сестре, готовила еду, убирала квартиру, покупала необходимые лекарства. Токарева Е.Ю. к бабушке не приходила, ничем ей не помогала, не оказывала материальную поддержку. В ДД.ММ.ГГГГ истец встречалась с Токаревой Е.Ю. и ее матерью ФИО3 для решения вопроса об уходе за сестрой. Поскольку этот вопрос решен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец забрала сестру к себе, с этого момента и до смерти она проживала с ней и ее семьей по адресу: <адрес>. Истец и ее дети ухаживали за ФИО2 Ответчик Токарева Е.Ю. ни разу не навестила бабушку, материальной помощи не оказывала. После смерти сестры истец несла расходы на ее погребение, Токарева Е.Ю. помощи не оказала. Истец полагает, что ответчик злостно уклонялась от возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - своей бабушки, что в силу положений ч. 2 ст. 1117 ГК РФ является основанием для отстранения Токаревой Е.Ю. от наследования по закону. Ответчик, являясь в соответствии со ст. 95 СК РФ алиментообязанной по отношению к своей бабушке, средства на ее содержание не представляла. Истец просит суд признать Токареву Е.Ю. недостойным наследником по закону после смерти ФИО2, признать Коновалову Г.В. принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Токаревой Е.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Коновалова Г.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что никогда не обращалась к Токаревой Е.Ю. по вопросу предоставления средств на содержание ФИО2, с таким вопросом к ответчице сама ФИО2 также не обращалась. Последний разговор по поводу ухода за ФИО2 состоялся с ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ Иск к Токаревой Е.Ю. о взыскании алиментов в суд не предъявлялся, приговора суда в отношении Токаревой Е.Ю. о злостном уклонении от уплаты алиментов не имеется.
Представитель истца Коноваловой Г.В., по доверенности Березкина Н.П., в судебном заседании требования истца поддержала.
Ответчик Токарева Е.Ю. в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, по доверенности Авериной М.Г. В письменном заявлении указала, что иск не признает. В предварительном судебном заседании ответчик иск также не признала, пояснила, что отсутствие с ее стороны ухода за ФИО2 не является основанием для признания ее недостойным наследником. При жизни ФИО2 не обращалась к ней с просьбой о заключении соглашения об уплате алиментов и не обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов на свое содержание.
Представитель ответчика Токаревой Е.Ю., по доверенности Аверина М.Г., в судебном заседании поддержала возражения своего доверителя.
Третье лицо – нотариус Новомосковского нотариального округа Шпакова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области разрешение исковых требований в части признания наследника недостойным и признании истца наследником, принявшим наследство, оставило на усмотрение суда. В иске Коноваловой Г.В. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Токаревой Е.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просило отказать, поскольку основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Основанием для регистрации прекращения права Токаревой Е.Ю. на вышеуказанный объект в данном случае может являться вступившее в законную силу решение суда.
Выслушав истца Коновалову Г.В. и ее представителя по доверенности Березкину Н.П., представителя ответчика Токаревой Е.Ю., по доверенности Аверину М.Г., свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 95 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.
В соответствии с ч. 2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Токаревой Е.Ю. к Коноваловой Г.В. о признании завещания на жилое помещение недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 Свидетельствами о рождении ФИО12 и Токаревой Е.Ю. подтверждается тот факт, что ФИО2 является бабушкой ответчика Токаревой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО7 удостоверено завещание, в соответствии с которым ФИО2 завещала Коноваловой Г.В. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, являвшийся сыном ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти проживала у своей сестры – Коноваловой Г.В. Как следует из копии наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась внучка умершей – Токарева Е.Ю. с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти своего отца – ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – обратилась Коновалова Г.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Вышеуказанным решением суда установлено, что на момент составления завещания ФИО2 страдала <данные изъяты> заболеванием, и <данные изъяты> расстройства были выражены в такой степени, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу Коноваловой Г.В. было признано недействительным.
В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО14, являвшиеся соседями умершей ФИО2 пояснили, что о взаимоотношениях ФИО2 и Токаревой Е.Ю. им ничего неизвестно.
Свидетель ФИО9 – дочь Коноваловой Г.В. пояснила, что Токарева Е.Ю. отказалась ухаживать за бабушкой, не навещала ее, когда бабушка проживала у истицы. Коновалова Г.В. за время проживания у нее ФИО2 с внучкой последней не общалась, с требованиями о представлении средств на содержание бабушки не обращалась.
Свидетель ФИО10, являющаяся племянницей истицы, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 нуждалась в уходе. От родственников ей известно, что ответчик отказалась ухаживать за бабушкой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что за время проживания ФИО2 у истицы, ответчик ее не навещала, ей не помогала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом Коноваловой Г.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика Токаревой Е.Ю. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Отсутствует судебное решение в отношении ответчицы либо письменное соглашение между ней и ФИО2 об уплате алиментов, как это предусмотрено ст.95 СК РФ, а также приговор суда в отношении ответчицы об ответственности за несвоевременную уплату алиментов.
Кроме этого, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость ФИО2 в материальном обеспечении большем, чем она имела.
Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, обоснования, на которые Коновалова Г.В. ссылается в своих доводах, не подтверждены.
С учетом изложенного, исковые требования Коноваловой Г.В. к Токаревой Е.Ю. о признании недостойным наследником, удовлетворению не подлежат.
Поскольку завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу Коноваловой Г.В. было признано недействительным, и только ответчик Токарева Е.Ю. является наследником первой очереди по праву представления после смерти Токаревой Е.Ю., в удовлетворении исковых требований Коноваловой Г.В. о признании ее наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, надлежит отказать.
Исковые требования Коноваловой Г.В. об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Токаревой Е.Ю. на квартиру также не подлежат удовлетворению, поскольку государственная регистрация права – это запись, которая сама по себе не порождает никаких прав и обязанностей и не может нарушать прав и законных интересов граждан. В соответствии со статьей 2 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право. Регистрация прав не может рассматриваться как акт государственного органа, который устанавливает права граждан, либо возлагает на них обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Коноваловой Г.В. к Токаревой Е.Ю. о признании недостойным наследником, признании Коноваловой Г.В. наследником, принявшим наследство, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Токаревой Е.Ю. на квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья