ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 г. г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Асеевой О.И.,
с участием истца – представителя ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Засецкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845 по иску ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к Рассохиной Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с иском к Рассохиной Н.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением.
В обосновании своих требований указали, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Рассохина Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере денежных средств ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области на общую сумму <данные изъяты>. В добровольном порядке Рассохина Н.В. причиненный ущерб не возместила.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Засецкая А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Засецкая А.А. пояснила, что стройматериалы, заказанные Рассохиной Н.В. и оплаченные учреждением в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, не требуются учреждению, так как все ремонтные работы планируются заранее и на данные работы составляются соответственные сметы. Данные материалы не запланированы согласованными сметами, поэтому вышеуказанная сумма не подлежит вычислению из общей суммы причиненного Рассохиной Н.В. ущерба.
Ответчик Рассохина Н.В. в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не представила.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Рассохина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть в том, что совершила покушение на мошенничество, т.е. пыталась совершить хищение строительных материалов, принадлежащих ФБУ ИК-6 в крупном размере (л.д. 6-13).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рассохиной Н.В. ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Стройматериалами, заказанными в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Рассохина Н.В. распорядиться по своему усмотрению не успела, так как ее преступные действия были обнаружены руководством ФБУ ИК-6.
Из показаний представителя истца и представленных инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей следует, что стройматериал на сумму <данные изъяты> оприходован на баланс учреждения Рассохиной Н.В. и не израсходован на нужды учреждения.
Следовательно, с Рассохиной Н.В. в пользу ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, взысканию с ответчика Рассохиной Н.В. в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области - удовлетворить.
Взыскать с Рассохиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> области, в пользу ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Рассохиной Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик Рассохина Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий