Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Берсланова А.Б.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
истца Фильшина Д.О.,
третьих лиц Фильшина О.С., Фильшиной З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-869 по иску Фильшина Д.О. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Фильшин Д.О. обратился в Новомосковский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих доводов указал, что вместе с Фильшиным О.С. и Фильшиной З.И. зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги и квартплату. ДД.ММ.ГГГГ с Фильшиным О.С., как с нанимателем, заключен договор найма жилого помещения. Фильшин Д.О. решил приватизировать занимаемое им жилое помещение, Фильшин О.С. и Фильшина З.И. отказались от участия в приватизации. Он ранее не принимал участие в приватизации жилых помещений, однако ему было отказано в приватизации спорного жилого помещения, так как отсутствует ордер на жилое помещение. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Фильшин Д.О. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил требования удовлетворить, уточнив, что вселение в квартиру производилось без выдачи ордера, и в дальнейшем он не выдавался.
Представитель ответчика администрации МО г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третьи лица Фильшин О.С. и Фильшина З.И. в судебном заседании возражений по иску не имели, пояснили, что от приватизации квартиры отказываются.
Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что «требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую».
В соотвествиии с заявлением формы № от ДД.ММ.ГГГГ, Фильшин О.С. с семьей из <данные изъяты> человек, прибывшие из <адрес>, постоянно прописаны по адресу: <адрес>.
Как следует из поквартирной карточки, выписок из домовой книги и финансового лицевого счета, Фильшин Д.О., Фильшин О.С. и Фильшина З.И. зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где и проживают.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <данные изъяты> и Фильшиным О.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому, Фильшину Д.О., Фильшину О.С. и Фильшиной З.И. предоставлено в пользование для проживания, находящееся в муниципальной собственности, жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту и справки-паспорта, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.
По данным <данные изъяты> Фильшин Д.О., Фильшин О.С. и Фильшина З.И. право бесплатной приватизации жилья в <данные изъяты> не использовали.
Фильшин О.С. и Фильшина З.И. от участия в приватизации жилого помещения в судебном заседании отказались.
При указанных обстоятельствах Фильшин Д.О. имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Фильшина Д.О. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Фильшиным Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий