РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Варнавской И.В., с участием представителя истца Корнюшина А.Д. по доверенности Деменковой Е.В., представителя ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьминой О.Б., представителя ответчика Куликова В.В. по доверенности Брио Л.И., ответчика Арутюняна А.А. и его представителя по доверенности Иноземцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493 по иску Корнюшина А.Д. к администрации муниципального образования город Новомосковск, Куликову В.В., Зверевой Н.А., Арутюняну А.А. о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, постановлений главы администрации <данные изъяты>, постановлений главы администрации муниципального образования <данные изъяты>, выписок из похозяйственных книг, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,
УСТАНОВИЛ:
Корнюшин А.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, Куликову В.В., Зверевой Н.А. о признании недействительными постановлений главы <данные изъяты> сельских администраций от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, прекращении права собственности Куликова В.В. и Зверевой Н.А. на земельные участки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником асфальтобетонной площадки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала АОЗТ <данные изъяты>. При проведении межевания земельного участка под асфальтобетонной площадкой кадастровым инженером было установлено, что сформированный земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, т.к. на его границы происходит наложение границ двух других земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Из кадастровых выписок на указанные земельные участки следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Куликов В.В., а земельного участка с кадастровым номером № – Зверева Н.А. Указанные земельные участки получены Куликовым В.В. и Зверевой Н.А. на основании постановлений главы <данные изъяты> сельских администраций от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Куликову В.В.» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Зверевой Н.А.». Истец считает указанные постановления незаконными, поскольку ответчикам были выделены земельные участки не свободные от прав; земельные участки не могли быть представлены ответчикам органами местного самоуправления на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку действующей на тот момент редакцией Земельного кодекса это не допускалось. Истец полагает, что указанными постановлениями нарушены его права на приобретение в собственность земельного участка под асфальтобетонной площадкой. Просит суд признать недействительными постановления главы <данные изъяты> сельских администраций от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Куликову В.В.» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Зверевой Н.А.», обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, прекратить право собственности Куликова В.В. и Зверевой Н.А. на земельные участки.
В судебном заседании представитель истца Корнюшина А.Д., по доверенности Деменкова Е.В. изменила исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Зверева Н.А. продала принадлежащий ей на праве собственности участок Арутюняну А.А. Кроме этого выяснилось, что постановления главы <данные изъяты> сельских администраций от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Куликову В.В.» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Зверевой Н.А.», имеются в двух редакциях, при этом ни одна из редакций не признана недействующей. Существуют постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Куликову В.В.», в тексте одного из которых имеется указание на предоставление участка на праве пожизненного наследуемого владения, и постановление от той же даты и под тем же номером, в тексте которого имеется указание на предоставление Куликову В.В. земельного участка на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства. Также имеются постановления главы <данные изъяты> сельских администраций от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Зверевой Н.А.», в тексте одного из которых имеется указание на предоставление участка на праве пожизненного наследуемого владения, и постановление от той же даты и под тем же номером, в тексте которого имеется указание на предоставление Зверевой Н.А. земельного участка на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем были изданы два постановления главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», в соответствии и с которым участку Куликова В.В. присвоен адрес <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса», в соответствии и с которым участку Зверевой Н.А. присвоен адрес <адрес>. Постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства» был утвержден проект территориального землеустройства на земельный участок <адрес> (Куликов В.В.), постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства» был утвержден проект территориального землеустройства на земельный участок <адрес> (Зверева Н.А.).
Также было установлено, что основанием для регистрации права собственности Куликова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, явилась выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная администрацией МО <данные изъяты>. Основанием для регистрации права собственности Зверевой Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, явилась выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная администрацией МО <данные изъяты>.
Согласно справкам и подлинным документам, представленным администрацией муниципального образования <данные изъяты>, похозяйственных книг № и №, не имеется. В связи с чем выписки из похозяйственных книг, послужившие основаниями для государственной регистрации права собственности Куликова В.В. и Зверевой Н.А., являются подложными.
Полагает, что ответчик Арутюнян А.А. не является добросовестным приобретателем, поскольку, покупая участок у Зверевой Н.А., не мог не видеть, что участок забетонирован. У него не возник вопрос к продавцу о принадлежности ему объекта недвижимости, находящегося на земельном участке.
С учетом изложенного просит суд признать недействительными постановления главы <данные изъяты> сельских администраций от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Куликову В.В.» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Зверевой Н.А.», имеющие в тексте указания на предоставление участков как на праве пожизненного наследуемого владения, так и на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства. Признать недействительными постановления главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» и от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса». Признать недействительными постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства». Признать недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленную администрацией МО <данные изъяты>. Признать недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленную администрацией МО <данные изъяты>. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Зверевой Н.А. и Арутюняном А.А. Прекратить право собственности Куликова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №. Прекратить право собственности Арутюняна А.А. на земельный участок с кадастровым номером №. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и сведения о земельном участке с кадастровым номером №.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Арутюнян А.А.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Тульский филиал ОАО Страховая компания «Росно», поскольку имущественные права Арутюняна А.А., связанные с прекращением права собственности на земельный участок, были застрахованы указанным страховщиком.
В судебное заседание истец Корнюшин А.Д. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверил представление своих интересов Деменковой Е.В.
Представитель истца Корнюшина А.Д., по доверенности Деменкова Е.В., иск с учетом изменений поддержала.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск, по доверенности Кузьмина О.Б., иск признала.
Ответчик Куликов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов Брио Л.И.
Представитель ответчика Куликова В.В., по доверенности Брио Л.И., возражал против удовлетворения требований истца о признании недействительными постановления главы <данные изъяты> сельских администраций от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Куликову В.В.» и постановления главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», поскольку полагает, что указанными постановлениями права истца не затрагиваются. Против удовлетворения остальных исковых требований не возражал.
Ответчик Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.
Ответчик Арутюнян А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что приобрел земельный участок у Зверевой Н.А. для строительства дома, на что в дальнейшем получил кредит. Для получения кредита на строительство дома застраховал риск прекращения права собственности на земельный участок в ОАО Страховая компания «Росно». Полагает, что договор купли-продажи не может быть признан недействительным, т.к. он был проверен юристами. Кроме того, на основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация», полученной им до оформления сделки, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.
Представитель ответчика Арутюняна А.А., по доверенности Иноземцева Е.Н., иск не признала, пояснив, что земельный участок, на котором находится асфальтобетонная площадка, принадлежит СПК <данные изъяты>, а Корнюшин А.Д. претендует на земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования <данные изъяты>. Следовательно, асфальтобетонная площадка, принадлежащая истцу, должна находиться в ином месте, и истцом неправильно определено ее местоположение.
Представитель третьего лица - ОАО Страховая компания «Росно», по доверенности Зайцева Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что документы, представленные Арутюняном А.А. для заключения договора страхования, не вызвали сомнений в их действительности.
Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил вынести решение на усмотрение суда. В отзыве на иск указал, что сведения о координатах и уточненных площадях земельных участков, принадлежащих Куликову В.В. и Зверевой Н.А. (а впоследствии Арутюняну А.А.) были внесены на основании описаний земельных участков. Местоположение сформированных границ участков было согласовано с правообладателями смежных земельных участков. Считал необходимым при рассмотрении дела установить имеется ли действительно наложение границ участка истца на ранее поставленные на кадастровый учет участки ответчиков, либо имеется наличие ошибки в определении координат какого-либо из участков.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Корнюшина А.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Корнюшин А.Д. является собственником асфальтобетонной площадки (лит.<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м., полученной им на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и Корнюшиным А.Д.
Право собственности на асфальтобетонную площадку возникло у ФИО7 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СПК <данные изъяты> продал ФИО7 принадлежащее продавцу на праве собственности сооружение – асфальтобетонную площадку (лит.<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.
В свою очередь асфальтобетонная площадка принадлежала СПК <данные изъяты> на основании протокола № общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Перечнем объектов, находящихся в неделимом фонде <данные изъяты> и передаваемых вновь созданному АОЗТ <данные изъяты> (Приложение № к Протоколу № общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и представленными суду вышеуказанными документами, послужившими основанием для государственной регистрации права.
Из представленных суду <данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> сведений и документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности Куликова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, послужила выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная администрацией МО <данные изъяты>. Основанием для государственной регистрации права собственности Зверевой Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, послужила выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная администрацией МО <данные изъяты>.
Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика - администрации муниципального образования город Новомосковск, - Кузьминой О.Б. и представленной ответчиком справки, записи в похозяйственных книгах на имя Куликова В.В. и Зверевой Н.А. о наличии в собственности земельных участков по адресам <адрес> и <адрес> соответственно, отсутствуют.
Согласно ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Поскольку судом установлено, что вышеуказанные выписки из похозяйственных книг являются подложными, следовательно, они признаются судом недействительными.
Как следствие этого, право собственности Куликова В.В. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зверевой Н.А. и Арутюняном А.А., последнему был продан земельный участок с кадастровым номером №.
Как следует из п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Зверевой Н.А. на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, изготовленной администрацией МО <данные изъяты>.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку право собственности у Зверевой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании выписки из похозяйственной книги, признанной судом недействительной, следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зверевой Н.А. и Арутюняном А.А., следует признать недействительным и прекратить право собственности Арутюняна А.А. на земельный участок с кадастровым номером №.
Судом, на основании показаний свидетеля ФИО8, являющегося <данные изъяты> СПК <данные изъяты>, специалиста ФИО9, проводившего межевание земельных участков, принадлежащих Куликову В.В. и Зверевой Н.А., специалиста ФИО10, представляющего интересы ООО <данные изъяты>, проводившего межевание земельного участка, находящегося под асфальтобетонной площадкой принадлежащей Корнюшину А.Д., а также на основании материалов межевых дел, установлено что имеет место наложение границ земельного участка, находящегося под асфальтобетонной площадкой, на границы ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Куликову В.В. и Зверевой Н.А.
Следовательно, сведения о земельном участке с кадастровым номером № и сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика Арутюняна А.А. – Иноземцевой Е.Н. об ошибочности определения местоположения асфальтобетонной площадки, принадлежащей Корнюшину А.Д., поскольку она находится не на землях СПК <данные изъяты>, а на землях поселений, собственником которых является муниципальное образование, суд считает несостоятельными.
Наличие асфальтобетонной площадки, принадлежащей Корнюшину А.Д., на части земельных участков, принадлежащих Куликову В.В. и Арутюняну А.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку данный факт подтверждается не только материалами дела и показаниями вышеуказанных свидетелей и специалиста, но и представленной суду ответчиком Арутюняном А.А. фотографией части асфальтобетонной площадки.
Постановлениями главы <данные изъяты> сельских администраций ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Куликову В.В.» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Зверевой Н.А.» Куликову В.В. и Зверевой Н.А. были выделены земельные участки в <адрес>, площадью каждый по <данные изъяты> га. для индивидуального садоводства и огородничества на праве пожизненного наследуемого владения. Указанные постановления были выданы архивным отделом АМО <данные изъяты>.
Вместе с тем, из хранящейся в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> и представленной суду копии постановления главы <данные изъяты> сельских администраций ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Куликову В.В.» следует, что Куликову В.В. был выделен земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> га. для индивидуального садоводства и огородничества на праве собственности. Из копии постановления главы <данные изъяты> сельских администраций ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Зверевой Н.А.» следует, что Зверевой Н.А. был выделен земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> га. для индивидуального садоводства и огородничества на праве собственности. Указанные постановления в дальнейшем послужили основаниями для издания постановления главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», в соответствии с которым земельному участку, выделенному Куликову В.В. был присвоен адрес: <адрес> и постановления главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», в соответствии с которым земельному участку, выделенному Зверевой Н.А. был присвоен адрес: <адрес>.
На основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства» был утвержден проект территориального землеустройства на земельный участок, принадлежащий Зверевой Н.А. и на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства» был утвержден проект территориального землеустройства на земельный участок, принадлежащий Куликову В.В.
Указанные постановления являются недействительными, поскольку действовавшей на момент их издания редакцией Земельного кодекса РФ уже был установлен порядок предоставления гражданам земель, находящихся в муниципальной собственности, предусматривающий предоставление земельных участков только в собственность или аренду и исключительно на торгах.
Так как постановления о присвоении почтовых адресов и постановления об утверждении проектов территориального землеустройства являются взаимосвязанными и в их основе лежат незаконные постановления о выделений земельных участков, следовательно, указанные постановления также являются недействительными.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Корнюшина А.Д. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Корнюшина А.Д. удовлетворить.
Признать недействительными постановления главы <данные изъяты> сельских администраций от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Куликову В.В.», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Зверевой Н.А.», имеющие в тексте указания на предоставление участков как на праве пожизненного наследуемого владения, так и на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать недействительными постановления главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса».
Признать недействительными постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства».
Признать недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленную администрацией МО <данные изъяты>, послужившую основанием для регистрации права собственности Куликова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленную администрацией МО <данные изъяты>, послужившую основанием для регистрации права собственности Зверевой Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Зверевой Н.А. и Арутюняном А.А.
Прекратить право собственности Куликова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №.
Прекратить право собственности Арутюняна А.А. на земельный участок с кадастровым номером №.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и сведения о земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья