Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 мая 2011 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Карповой Н.Ю.,
с участием представителя истца Чернышовой Е.Н., представителя ответчика Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060 по иску Спесивцева В.И. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Спесивцев В.И. обратился в суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышева Е.Н. исковые требования своего доверителя поддержала, пояснила, что Спесивцев В.И. является внуком ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, который был утерян ею. Помимо нанимателя ФИО6 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал ее муж ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году с согласия нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи Спесивцев В.И. вселился к бабушке в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. С момента вселения и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время Спесивцев В.И. остался проживать в квартире один. Полагает, что Спесивцев В.И. приобрел право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, одной с нанимателем семьей, ведя общее хозяйство, оплачивая коммунальные расходы по содержанию спорного жилья.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. полагается на усмотрение суда.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Данные положения Жилищного кодекса РСФСР аналогичны положениям статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлась ФИО6, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.11). С ФИО6 в спорном жилом помещении был зарегистрирован ее супруг ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой (л.д.10-11, 13).
Спесивцев В.И. является внуком ФИО6, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении (л.д.14-17).
Из справки-характеристики, выданной <данные изъяты> управлением администрации муниципального образования <данные изъяты> видно, что Спесивцев В.И. проживает без регистрации с <данные изъяты> года у бабушки ФИО6 по адресу: <адрес> Ухаживал за бабушкой по день ее смерти (л.д.12). Оплачивал коммунальные расходы по содержанию спорного жилого помещения (л.д.19).
Вышеизложенное дает основание суду сделать вывод, что Спесивцев В.И. был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 с ее согласия и согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживал с нанимателем одной семьей, ведя общее хозяйство, оплачивая коммунальные расходы по содержанию спорного жилья и с момента своего вселения приобрел равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
Отсутствие регистрации Спесивцева В.И. в спорной квартире правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой граждански Л.Н.Ситаловой» положения об "установленном порядке" (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанны неконституционными.
Поскольку Спесивцев В.И. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, остался проживать в квартире один, то он вправе требовать заключения с ним договора социального найма.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спесивцева В.И. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Спесивцевем В.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск заключить со Спесивцевым В.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд.
Судья С.П.Золотухина