РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.09. 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием истца Чайкова К.П.,
представителя ответчика ООО «Полипласт Новомосковск» по доверенности Бабокиной Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чайкова К.А. к ООО «Полипласт Новомосковск» о восстановление на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установил:
Истец Чайков К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. он был принят на работу менеджером в региональный отдел ООО «Полипласт Новомосковск». Дата обезличенаг. с ним был заключен трудовой договор. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. он был уволен по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Считает данный приказ незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в приказе об увольнении не указан день совершения прогулов, что, по его мнению является обязательным, поскольку ставит под сомнение правомерность сроков наложения дисциплинарного взыскания. Указывает на то, что в соответствии с распоряжением генерального директора ООО «Полипласт Новомосковск» Номер обезличен от Дата обезличенаг. у него был ненормированный рабочий. В Дата обезличена. у него были переработки. Дата обезличенаг. им было подано письменное заявление о предоставлении отгулов на Дата обезличенаг. и на Дата обезличена. за переработанное им время в Дата обезличена. Однако его письменное обращение не было рассмотрено. Поскольку порядок предоставления отгулов на предприятии никакими локальными актами и трудовым договором не установлен, то предупредив ответчика, он уехал в ... область к родственникам на свадьбу. Отсутствовал на рабочем месте Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. на законных основаниях. Просит суд восстановить его на работе менеджером в региональном отделе ООО «Полипласт Новомосковск», взыскать с ООО «Полипласт Новомосковск» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере трех окладов, то есть ... рублей.
Представитель ответчика ООО «Полипласт Новомосковск» по доверенности Бабокина Л.А. исковые требования Чайкова К.А. не признала и пояснила суду, что согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. Чайков К.А. был принят на работу менеджером в региональный отдел ООО «Полипласт Новомосковск» с окладом ... рублей. Дата обезличенаг. с истцом был заключен трудовой договор. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Чайков К.А. отсутствовал на работе, без уважительной причине. Согласно объяснительной Чайкова К.А. от Дата обезличенаг., он отсутствовал на работе Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. по причине отъезда к родственникам на свадьбу в другую область. Длительность поездки объяснял наличием грудного ребенка. Не выход на работу в указанные дни Чайков К.А. ни с кем не согласовывал и с письменным заявлением о предоставлении отгулов или отпуска ни к кому не обращался. Согласно трудовому договору у Чайкова К.А. был нормированный рабочий день, к сверхурочным работам Чайков никогда не привлекался. Переработанного времени у Чайкова К.А. не было. Отсутствие Чайкова К.А. на работе Дата обезличена г. и Дата обезличенаг. было самовольным и без уважительных причин.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Чайков К.А. был уволен по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, за прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. С приказом об увольнении Чайков К.А. был ознакомлен в это же день. Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем нарушен не был. Считает увольнение Чайкова К.А. законным и обоснованным и просит в иске Чайкову К.А. отказать.
Суд выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования Чайкова К.А. оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. Чайков К.А. был принят на работу менеджером в региональный отдел ООО « Полипласт Новомосковск». Дата обезличенаг. с ним был заключен трудовой договор. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. он был уволен по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
На основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Основанием для увольнения послужила служебная записка заместителя директора по сбыту ФИО2 и объяснительная Чайкова К.А.
Из служебной записки следует, что Чайков К.А. отсутствовал на рабочем месте Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. без уважительных причин.
Согласно объяснительной Чайкова К.А. от Дата обезличенаг., он отсутствовал на работе Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. по причине отъезда к родственникам на свадьбу в другую область. Длительность поездки объясняет наличием грудного ребенка.
Факт отсутствия на работе Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. помимо служебной записки и объяснительной Чайкова К.А., подтверждается табелем учета рабочего времени, данными системы доступа АРМ «Орион», фиксирующей приход и уход работников.
Доводы истца Чайкова К.А. о том, что с разрешения заместителя директора по сбыту ФИО2 он использовал свои дни отгула за переработанное в Дата обезличена. время, являются неубедительными по следующим основаниям.
Так, свидетель ФИО2 пояснила суду, что она работает в ООО «Полипласт Новомосковск» заместителем директора по сбыту. Чайков К.А. Дата обезличенаг. в устной форме обратился к ней с просьбой предоставить ему Дата обезличенаг. один день отгула. Она в устной форме отказала Чайкову К.А. С письменными заявлениями о предоставлении оплачиваемого отпуска или отпуска без сохранения заработной платы «отгула», Чайков К.А. не обращался. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Чайков К.А. отсутствовал на работе, без уважительной причины. В служебной записке на имя генерального директора она сообщила об отсутствии Чайкова К.А. без уважительных причин на рабочем месте. У Чайкова К.А. была затребована объяснительная, в которой он указал причину отсутствия на работе, не являющуюся уважительной. Согласно трудовому договору у Чайкова К.А. был нормированный рабочий день, к сверхурочным работам Чайков никогда не привлекался. Переработанного времени у Чайкова К.А. не было. Предоставление оплачиваемого отпуска или отпуска без сохранения заработной платы «отгула», Чайков К.А. должен был согласовывать с администрацией предприятия, подав соответствующее письменное заявление, однако Чайков К.А. этого не сделал.
Согласно п.6.1 трудового договора от Дата обезличенаг. заключенного с Чайковым К.А., работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя. Время начала работы 8ч.30 мин. Время окончания 17ч.30 мин. Обед с 13ч. до 14 ч. Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке и на условиях оплаты, предусмотренными действующим законодательством РФ. Данные положения закреплены и в п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка от Дата обезличенаг. С Правилами внутреннего трудового распорядка от Дата обезличенаг. Чайков К.А. был ознакомлен при заключении трудового договора, о чем свидетельствует его подпись.
Ни каких доказательств, свидетельствующих о переработанном времени Чайковым К.А. не представлено.
Ссылка истца на распоряжение генерального директора ООО «Полипласт Новомосковск» Номер обезличен от Дата обезличенаг. о введении ненормированного рабочего дня является несостоятельным, поскольку он было принято с нарушением трудового законодательства РФ и в связи с чем, приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. было отменено.
На основании п. 7.18 Правил внутреннего трудового распорядка от Дата обезличенаг. по семейным обстоятельствам может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на согласованное с администрацией Общества количество рабочих дней. О предоставлении такого отпуска работник должен своевременно уведомить администрацию Общества в установленном порядке. Отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью менее 7 календарных дней предоставляется на основании заявления работника с резолюцией руководителя соответствующего структурного подразделения.
Указанные положения Правил внутреннего трудового распорядка не противоречат и главе 19 ТК РФ, предусматривающей обязательное согласование любого отпуска с работодателем.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Никаких обязанностей в предоставлении Чайкову К.А. отпуска, время которого бы не зависело от усмотрения работодателя, у ответчика не было.
Факт отсутствия у Чайкова К.А. переработанного время за указанный им период май, июнь 2010г., помимо показаний свидетеля ФИО2, подтверждается табелями учета рабочего времени, данными системы доступа АРМ «Орион», фиксирующей приход и уход работников.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что система допуска АРМ «Орион», которую он обслуживает, фиксирует время входа и выхода каждого работника персонально, так как каждый работник проходит через турникет на проходной, используя персональную электронную карточку, пропуск. Сведения по данным системы доступа АРМ «Орион», которые представленны в отношении сотрудника Чайкова К.А. являются объективными и правильными.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, согласуются с письменными документами исследованными судом.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у Чайкова К.А. был нормированный рабочий день. К сверхурочным работам Чайков К.А. не привлекался, переработанного времени и отгулов у него было. Отсутствие Чайкова К.А. на работе Дата обезличена г. и Дата обезличенаг. было самовольным и без уважительных причин.
Доводы истца о том, что в приказе об увольнении не указан день совершения прогулов, что по его мнению является обязательным, поскольку ставит под сомнение правомерность сроков наложения дисциплинарного взыскания являются неубедительными, поскольку трудовое законодательство не обязывает работодателя указывать в приказе об увольнении день совершенного прогула. Основанием для увольнения послужили служебная записка заместителя директора по сбыту ФИО2 и объяснительная Чайкова К.А., в которых конкретно указаны даты прогулов.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что увольнение Чайкова К.А. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ было законным и обоснованным.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком нарушен не был.
До применения дисциплинарного взыскания ответчик затребовал от Чайкова К.А. письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения, было применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
С приказом об увольнении Чайков К.А. был ознакомлен под роспись в тот же день Дата обезличенаг. о чем свидетельствует его подпись в приказе.
На основании изложенного суд считает, что в иске Чайкову К.А. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Чайкова К.А. к ООО «Полипласт Новомосковск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий