РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Асеевой О.И.,
с участием представителя истца - банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Цецерской Е.Н., ответчика Панькина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746 по иску ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Панькину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Панькину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ЗАО) и Панькиным Р.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Панькину Р.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> годовых, Панькин Р.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора Панькин Р.В. должен платить ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца возврат кредита, проценты за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа, который на день заключения кредитного договора составлял <данные изъяты>. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Панькин Р.В. должен уплачивать неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
ВТБ-24 (ЗАО) со своей стороны выполнил все условия по кредитному договору №, а Панькин Р.В. свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. На требование досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ничего не ответил, задолженность не погасил
В судебном заседании представитель ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Цецерская Е.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с Панькина Р.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Панькин Р.В. в судебное заседание не возражал против взыскания с него задолженности по кредитному договору, пояснил, что в течение двух лет исправно оплачивал кредит. Перестал вносить платежи, поскольку у него сложилось затруднительное материальное положение, просил также уменьшить размер взыскания пеней по задолженности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно ответчику Панькину Р.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Ответчик Панькин Р.В. исполняла свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.27-29).
В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. <данные изъяты> кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).
Однако Панькиным Р.В. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом законными и обоснованными.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также его имущественное положение.
Учитывая частичное погашение кредита ответчиком, мнение представителя истца, не возражавшей против уменьшения размера пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, за несвоевременное погашение кредита, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременное погашение кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Панькину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Панькина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Панькина Р.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий