РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
истца Мшенской В.В.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Юраковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/11 по иску Мшенской В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
установил:
Мшенская В.В. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ) с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, не приняв зачет периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением ответчика не согласна, так как полагает, что педагогический стаж, требуемый на дату обращения за назначением пенсии у нее имелся и составил более <данные изъяты> лет. В спорный период работала в Гимназии № в качестве <данные изъяты>, одновременно преподавала <данные изъяты>. В трудовой книжке имеются записи свободной трактовки занимаемой ею должности как <данные изъяты>.Считает, что должность записана неверно из-за отсутствия у работников отдела кадров специального образования и подготовки. Утверждает, что на протяжении всего спорного периода работала воспитателем <данные изъяты>. Ссылаясь на пункт 9 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1995 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена МОУ «Гимназия №».
В судебном заседании истец Мшенская В.В. свои исковые требования уточнила. Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности Юракова О.О. иск не признала, пояснив, что у Мшенской В.В. на момент обращения последней к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости отсутствовал необходимый специальный стаж – <данные изъяты> лет, предусмотренный п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Пенсионным фондом не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МОУ «Гимназия №», поскольку должность <данные изъяты> не предусмотрена в разделе «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, а также в ранее действовавших Списках. Полагает, что не могут быть включены в специальный стаж работы истца периоды учебных отпусков и командировки. Согласно положениям п.4 и п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №16, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные оплачиваемые отпуска. Включение учебных отпусков в специальный стаж работы данным нормативным правовым актом не предусмотрено.
Представитель третьего лица МОУ «Гимназия №» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений, ходатайств в суд не поступило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 просила удовлетворить требования истца, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> Гимназии №. В спорный период в гимназии проводился эксперимент, в ходе которого вводились должности <данные изъяты>, при этом, существенных отличий в должностных обязанностей <данные изъяты> и <данные изъяты> не было, то есть <данные изъяты> осуществлял психолого-педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовал в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Должностных инструкций <данные изъяты> и <данные изъяты> не сохранилось. Кроме того, именование должности <данные изъяты> в приказах как <данные изъяты> считает неверным, так как на тот момент в штате гимназии не было специалистов отдела кадров, в связи с чем, наименование должности <данные изъяты> трактовалось вольно.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мшенская В.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д.39).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ отказало Мшенской В.В. в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж истца не были засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> МОУ «Гимназия №», периоды учебных отпусков, командировки.
Согласно записям в трудовой книжке, истец Мшенская В.В. работала:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в школе №,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> гимназии,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> гимназии,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> гимназии,
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время преподавателем с выполнением обязанности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки.
При этом в специальный стаж ответчик засчитал Мшенской В.В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в школе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> гимназии (МОУ «Гимназия №»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в МОУ «Гимназия №».
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку ответчик не оспаривает включение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в специальный стаж работы истца, суд освобождает Мшенскую В.В. от доказывания данного факта, считает его установленным.
Судом установлено, что ответчиком не зачтены в педагогический стаж истца следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> МОУ «Гимназия №», периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Условием досрочного назначения пенсии в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является занятость на работах, в профессиях, должностях, специальностях и учреждениях (организациях), которые предусмотрены Списками, утвержденными Правительством РФ.
При досрочном назначении пенсии педагогическим работникам применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
В разделе «Наименование должностей» Списка имеется должность <данные изъяты>, которая, согласно пункту 3.1. Списка, тождественна должности <данные изъяты>. Должность <данные изъяты>, <данные изъяты> в Списке не указана.
Согласно акту проверки ПФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ Мшенская В.В. в спорный период работы работала в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается также приказами по <данные изъяты> гимназии (л.д.43).
Из штатных расписаний МОУ «Гимназия №» за спорный период усматривается, что в штаты учреждения включена должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, и отсутствует должность <данные изъяты> (л.д.48-51).
В справке, подтверждающей специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости, выданной МОУ «Гимназия №» указано, что Мшенская В.В. действительно работала в данном учебном учреждении в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, имела отвлечения от работы в виде учебных отпусков и командировок (л.д.42).
В период работы в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> истец соответствовала <данные изъяты>,<данные изъяты> разрядам ЕТС, что подтверждается записями трудовой книжки истца (л.д.14-16).
Из показаний <данные изъяты> МОУ «Гимназия №» ФИО3 следует, что в спорный период проводился эксперимент, в ходе которого вводились должности <данные изъяты>, при этом, существенных отличий в должностных обязанностях <данные изъяты> и <данные изъяты> не было, то есть <данные изъяты> осуществлял психолого-педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовал в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Должностных инструкций <данные изъяты> и <данные изъяты> не сохранилось. Кроме того, именование должности <данные изъяты>,<данные изъяты> считает неверным, так как на тот момент в штате гимназии не было специалистов отдела кадров, в связи с чем, наименование должности <данные изъяты> трактовалась вольно.
Показания директора ФИО3 также подтверждаются имеющимися в деле приказами <данные изъяты> Управления народного по <данные изъяты> гимназии, из которых усматривается, что в спорный период проводились экспериментальные работы (л.д.54-57).
Оценив представленные доказательства, сопоставив их с должностными обязанностями <данные изъяты> (включая старшего), содержащимися в Тарифно-квалификационных характеристиках (требованиях), проанализировав п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности, выполняемые в спорный период истцом в МОУ «Гимназия №» наиболее схожи и соответствуют по объему и содержанию функций с должностными обязанностями <данные изъяты> (включая старшего), содержащиеся в Тарифно-квалификационных характеристиках (требованиях), из чего следует вывод о тождественности должностных обязанностей <данные изъяты>, <данные изъяты> МОУ «Гимназия №» должностным обязанностям <данные изъяты>.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.06.2004 г. N 197-0 в соответствии с которым, Конституционный Суд РФ указал на возможность установления тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на именование должности истца как <данные изъяты>, <данные изъяты>, изменения в деятельности истца не произошло, и вины истца в том, что работодателем не была проведена работа по приведению в соответствие наименования ее должности, нет.
Кроме того, судом установлено, что в спорный период работы истец Мшенская В.В. осуществляла дополнительную педагогическую работу в качестве <данные изъяты> по различным предметам (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), что не оспаривается ответчиком.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Согласно п. 4 Правил периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в списке засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Должность <данные изъяты> предусмотрена Списком № в разделе <данные изъяты>, а также в разделе «Наименований учреждений» предусмотрено учреждение – гимназия.
Мшенская В.В. в период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела <данные изъяты> часа педагогической нагрузки, работая в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> час в неделю - в качестве <данные изъяты> - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23,64,65),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела <данные изъяты> часа педагогической нагрузки по <данные изъяты> – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часа нагрузки, работая <данные изъяты> – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ - карточки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25, 66,67).
Данное обстоятельство подтверждается приказами, карточками-справками о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что работает <данные изъяты> в МОУ «Гимназия №». Из карточек-справок за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Мшенской В.В. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она имела подработку в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ также имела подработку в качестве <данные изъяты>, за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мшенская В.В. также имела подработку в качестве <данные изъяты> все указанные месяцы, за исключением ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя обоснованность отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения в учебном отпуске и командировках, суд приходит к следующему.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Мшенская В.В. обучалась в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования – Тульском <данные изъяты>, который успешно закончил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дипломом <данные изъяты> №. В период обучения работодателем МОУ «Гимназия №» Мшенской В.В. предоставлялись учебные отпуска с сохранением средней заработной платы.
Так, учебные отпуска предоставлялись истцу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день.
Ответчиком указанные периоды не были зачтены Мшенской В.В. в специальный стаж.
В соответствии со статьей 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
По указанным основаниям вышеуказанные периоды дополнительных оплачиваемых учебных отпусков подлежат зачету истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Аналогичные требования были заложены в ст. 116 КЗоТ РСФСР, действовавшей в период направления Мшенской В.В. в служебную командировку. Следовательно, подлежат включению в специальный педагогический стаж истца периоды нахождения в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Мшенской В.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку у истца Мшенской В.В. на момент обращения в ПФР РФ - ДД.ММ.ГГГГ имелся специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мшенской В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Мшенской В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области досрочно назначить Мшенской В.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий