Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Братерской А.Э.,
с участием истца Рязановой О.М., её представителя Иноземцевой Е.Н.,
ответчика Овчарова В.В., его представителя адвоката Трусиловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709 по иску Рязановой О.М. к Овчарову В.В. о реальном разделе дома, надворных пристроек, земельного участка,
у с т а н о в и л :
Рязанова О.М. обратилась в суд с иском к Овчарову В.В. о реальном разделе дома и надворных построек, обосновав свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником в размере <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома является Овчаров В.В.
Земельный участок и жилой дом фактически разделены. Вход на часть земельного участка и в половину жилого дома истца осуществляется отдельно, кроме того, она самостоятельно и отдельно от Овчарова В.В. несет расходы на оплату электричества, воды, газа. Считает, что выдел ее доли в натуре возможен без ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, без ущемления прав и интересов второго собственника. В добровольном порядке соглашение о реальном разделе, как домовладения, так и земельного участка заключено не было. Часть жилого дома, которую она просит выделить ей в собственность, представляет собой изолированную часть, состоящую из жилых и подсобных помещений, оборудована отдельным входом и предназначена для проживания.
Просит суд произвести раздел жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, а также объекты вспомогательного назначения: гараж, колодец, ограждение,
выделить ответчику Овчарову В.В. в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного назначения, пристройку, гараж, два сарая, колодец, летнюю кухню с подвалом, ограждение и считать ее самостоятельным объектом жилищных прав;
прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, произвести раздел земельного участка, выделив ей в собственность <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии истица изменила исковые требования.
Просит суд произвести раздел спорного жилого дома с надворными постройками, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, под № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также объекты вспомогательного назначения: гараж, колодец, ограждение,
выделить ответчику Овчарову В.В. в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного назначения, обозначенных в техническом паспорте под № <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, пристройку, литер «<данные изъяты>» гараж, два сарая, колодец, летнюю кухню с подвалом, ограждение и считать ее самостоятельным объектом жилищных прав;
прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Произвести раздел земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании истец Рязанова О.М. и ее представитель Иноземцева Е.Н. исковые требования поддержали. Истица не требует денежной компенсации с ответчика за долю, превышающую стоимость её доли
Ответчик Овчаров В.В. исковые требования признал в части, не возражает против раздела дома по сложившемуся порядку пользования. Не согласен с оценкой объектов недвижимого имущества в заключении экспертизы. Представитель ответчика адвокат Трусилова В.С. исковые требования не признала. Считает предъявление указанных требований преждевременным. Раздел необходимо было производить из фактического размера дома с учетом произведенных изменений после оформления в установленном законом порядке всех возведённых к дому пристроек. Ответчик пояснил, что объектов, обозначенных в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в настоящее время не существует.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками и по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.
Реальный раздел дома означает передачу в собственность сторон (участников общей долевой собственности ) определённых изолированных его частей и влечет прекращение общей долевой собственности.
Из представленных документов видно, что собственниками жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты>, с надворными постройками: двумя гаражами, двумя сараями, летней кухней, двумя колодцами, уборной, ограждением, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Овчаров В.В. - <данные изъяты> доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д. 19); Рязанова О,М. - <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18); (л.д.40);
Сособственниками земельного участка в размере <данные изъяты> доли каждый, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Рязанова О.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № (л.д. 17) и Овчаров В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № (л.д. 20).
В суде установлено, что истец пользуется теми же помещениями, которые просит выделить в собственность при разделе. Сторонами возведены постройки, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14). Поскольку, как следует из технической документации и не оспаривается сторонами, помещений <данные изъяты>, <данные изъяты>, гаража <данные изъяты> не имеется в натуре, они выделу не подлежат. Данные помещения (<данные изъяты>, <данные изъяты>) кроме того имели для дома вспомогательное значение, не являясь самостоятельными объектами права собственности на дом.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № произвести раздел дома с пристройками по варианту истца на основании данных технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ возможно. По варианту раздела дома 1 часть ( помещения №), площадью <данные изъяты> кв.м соответствует <данные изъяты> долям ; 2 часть( помещения №), площадью № кв.м соответствует <данные изъяты> долям. Стоимость 1 части на <данные изъяты> руб. больше, а стоимость 2 части на <данные изъяты> руб. меньше стоимости, приходящейся на <данные изъяты> идеальную долю. Разделить земельный участок по варианту, предложенному истцом, и в соответствии с идеальными долями, невозможно до приведения в соответствие границ и правоустанавливающих документов (л.д.125-134).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что раздел домовладения следует произвести по варианту заключения эксперта и выделить в собственность:
Рязановой О.М. помещения, площадью <данные изъяты> кв.м ; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты>, обозначенные в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ под №, в лит. <данные изъяты> помещение площадью <данные изъяты> под (№),в лит. <данные изъяты> помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (№), а также объекты вспомогательного назначения: гараж (лит. <данные изъяты>), колодец, ограждение,
Овчарову В.В. помещения площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м в строении под литером «<данные изъяты>», обозначенные в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ под номерами соответственно №; в лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (№),<данные изъяты> кв.м. (№), <данные изъяты> кв.м.(№), сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, колодец, летнюю кухню литер <данные изъяты> с подвалом, ограждение.
При удовлетворении требований истца о разделе дома суд учитывает сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования сторонами спорным домом, надворными постройками, сооружениями. Признавая право на раздел общей долевой собственности, суд рассматривает исковые требования в отношении части дома, возведенной в установленном законом порядке.
Давая оценку экспертному заключению, суд находит его соответствующим требованиям закона, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт ФИО7 была допрошена в судебном заседании и подтвердила свои выводы.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 68-75).
В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка не указана (л.д. 7-14).
В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует свидетельствам о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).
На плане участка № указана площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.
Конфигурация и размеры внешних границ на вышеуказанных планах не соответствуют друг другу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, её требования о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат, что не лишает стороны права обратиться в суд за разрешением спора о разделе земельного участка при установлении иных обстоятельств, с чем каждая из сторон согласилась в судебном заседании.
Право определения предмета и основания иска в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истица Рязанова О.М. не желает взыскивать с Овчарова В.В. денежную компенсацию за превышение идеальной доли, в размере <данные изъяты> рубля, поэтому суд находит возможным не взыскивать денежную компенсацию с Овчарова В.В.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Рязановой О.М. удовлетворить в части.
Разделить дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Рязановой О.М. и Овчарова В.В. на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за Рязановой О.М. право собственности на помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляющую <данные изъяты> доли дома, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ,
в лит. <данные изъяты> помещения площадью <данные изъяты> кв.м (№) ; <данные изъяты> (№); <данные изъяты> (№)
в лит. <данные изъяты> помещение площадью <данные изъяты> под (№)
в лит. <данные изъяты> помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (№),
а также объекты вспомогательного назначения: гараж (лит. <данные изъяты>), колодец, ограждение,
Признать за Овчаровым В.В. право собственности на помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляющую <данные изъяты> доли дома, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного назначения, обозначенных в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ,
в лит <данные изъяты> помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (№), площадью <данные изъяты> (№) площадью <данные изъяты> (№),
в лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (№),<данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№)
сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, колодец, летнюю кухню литер <данные изъяты> с подвалом, ограждение.
В остальной части иска Рязановой О.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий