Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

истца Мирко С.Н.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Юраковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/11 по иску Мирко С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л:

Мирко С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельность, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Считает, что на момент обращения к ответчику его стаж педагогической деятельности составил более <данные изъяты> лет. Однако пенсионный орган отказал ему в назначении пенсии по причине отсутствия у него требуемого специального стажа. При этом ответчик не включил в его специальный стаж следующие период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в МОУ «<данные изъяты>» (неполная ставка), и в МОУ ДОД «<данные изъяты>» в качестве педагога технического моделирования, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в МОУ «Средняя <данные изъяты>» (неполная ставка), и в МОУ ДОД «<данные изъяты>» в качестве педагога конструирования военной техники и оружия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в МОУ «<данные изъяты>» (неполная ставка), и в МОУ ДОД «<данные изъяты>» в качестве педагога дополнительного образования (неполная ставка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в МОУ «<данные изъяты> (<данные изъяты> ст.) и учителя технологии в МОУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты> ст.) (неполная ставка). С отказом ответчика не согласен, считает, что в Списках, утвержденных постановлением Правительства от 29.10.1992 года № 781 в графе 2 «Наименование должностей» имеется должность «педагог дополнительного образования», в разделе «Наименование учреждений» п.2 «<данные изъяты>», где он работал. Считает, что указанные периоды его работы должны быть включены в его специальный стаж, так как суммарно в эти периоды он работал не менее, чем на ставку- <данные изъяты> часов в неделю. Просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в педагогический трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ «<данные изъяты>» и в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ «<данные изъяты>» и в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ «<данные изъяты>» и в должности учителя в МОУ «<данные изъяты>», учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мирко С.Н. уточнил свои исковые требования. Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФ РФ (гу) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Юракова О.О. исковые требования истца Мирко С.Н. не признала по тем основаниям, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 и Правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются при необходимости Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Закона № 173-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список и Правила исчисления периодов работы лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, которыми наименование должности «педагог кружка технического моделирования», «педагог объединения конструирования военной техники и оружия» не предусмотрено. Кроме того, работа в учреждениях дополнительного образования детей в соответствии с п.12 Правил за периоды, начиная с 01.01.2001 года засчитываются в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: 1) на 01.01.2001 года наличие стажа в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев, 2) факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Второе условие не выполняется, поскольку наименование должности, в которой работал Мирко С.Н. в обозначенный период – «педагог кружка технического моделирования», не соответствует предусмотренным в Списке, что исключает возможность засчитывать в педагогический стаж работу истца в учреждениях дополнительного образования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, периоды работы истца после ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях дополнительного образования не могут расцениваться в качестве педагогической деятельности и учитываться при суммировании педагогической нагрузки. Считает, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ не выполняется условие работы на полную ставку (кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также следует учесть, что после ДД.ММ.ГГГГ наименование должности истца в учреждениях дополнительного образования детей не всегда соответствовало поименованным в Списке - «педагог кружка технического моделирования», «педагог объединения конструирования военной техники и оружия». Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя в МОУ «<данные изъяты> – не выполнялось условие работы на полную ставку. По документам, имеющимся в распоряжении ответчика, педагогический стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 25 лет, что недостаточно для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. В связи с этим просила суд в удовлетворении исковых требований Мирко С.Н. отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Мирко С.Н. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мирко С.Н. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Новомосковск и Новомосковском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии Мирко С.Н. отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В соответствии с Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ №, специальный стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ определен в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Согласно протокола комиссии, периоды работы Мирко С.Н.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в МОУ «<данные изъяты>» (неполная ставка), и в МОУ ДОД «<данные изъяты>» в качестве педагога технического моделирования,

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в МОУ «<данные изъяты>» (неполная ставка), и в МОУ ДОД «<данные изъяты>» в качестве педагога конструирования военной техники и оружия,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в МОУ «<данные изъяты>» (неполная ставка), и в МОУ ДОД «<данные изъяты>» в качестве педагога дополнительного образования (неполная ставка),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в МОУ «<данные изъяты> (<данные изъяты> ст.) и учителя технологии в МОУ «<данные изъяты>» (0,22 ст.) (неполная ставка), а также периоды учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были зачтены ответчиком истцу в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, по тем основаниям, что должности «педагог кружка технического моделирования», «педагог объединения конструирования военной техники и оружия» не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.

Действительно, в соответствии с действующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, такие должности как «педагог кружка технического моделирования», «педагог объединения конструирования военной техники и оружия» не предусмотрены.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из вышеуказанной позиции, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, при условии доказанности факта тождественности работ.

Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно п.п. 2.1 п. 22 раздела 2 Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных техников», зарегистрированного Постановлением Главы администрации г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основной целью учебно–воспитательного процесса в Учреждении является обучение и воспитание личности в интересах общества и государства. Учреждение является структурой дополнительного образования единой системы непрерывного образования молодежи.

Согласно штатным расписаниям <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в штате <данные изъяты> имелась должность «педагог дополнительного образования» и отсутствовали должности «педагог кружка технического моделирования», «педагог объединения конструирования военной техники и оружия».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем неправильно наименована занимаемая истцом должность.

С учетом условий, характера и специфики выполняемой истцом работы в спорные периоды, а также с учетом целей, задач, и направления деятельности учреждения, в котором работал истец, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истец фактически выполнял функциональные обязанности, тождественные функциональным обязанностям «педагога дополнительного образования».

Должность «педагог дополнительного образования» предусмотрена пунктом 2 раздела «Наименование должностей» Списка и в соответствии с пунктом 3 Правил дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку работа истца выполнялась в учреждении дополнительного образования детей - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые предусмотрены пунктом 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Мирко С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что в период работы суммарно по основному и другим местам работы истец выполнял нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, что подтверждается приказами, а также данными индивидуального лицевого счета о пенсионных правах Мирко С.Н., с учетом корректировки, сформированными на основании сведений работодателя:

Таким образом, стаж педагогической деятельности истца Мирко С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил более <данные изъяты> лет.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования Мирко С.Н. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, имея стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты> лет, он приобрел право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мирко С.Н. удовлетворить.

Признать за Мирко С.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить Мирко С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий