РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Горлатовой Е.Н., при секретаре Асеевой О.И., с участием истца Бирюкова С.Н., представителя истца адвоката Лизневой О.В., представителя истца Иванова Р.В. – Чуяса Р.В., ответчика Виноградовой В.И., представителя ответчика ОСАО «Россия» Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова С.Н. и Иванова Р.В. к ОСАО «Россия» и Виноградовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Бирюков С.Н. обратился с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ОСАО «Россия») и Виноградовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иванов Р.В. обратился с иском к ОСАО «Россия» и Виноградовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Указанные дела соединены судом в одном производстве.

Истцы обосновали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением правил дорожного движения Виноградовой В.И. Столкнулось четыре автомобиля : <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>.

Автомобилем <данные изъяты> управляла Виноградова В.И., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия».

Бирюкову С.Н. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, получивший механические повреждения, Бирюков С.Н. просит взыскать стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать за услуги оценщика по составлению калькуляции ремонта – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по вызову участников происшествия для осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей, судебные расходы -<данные изъяты> рублей составление искового заявления, за участие представителя <данные изъяты> рублей.

Иванову Р.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, восстановительный ремонт которого составляет <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб Иванов Р.В. просил взыскать с ответчиков, а также за оценку восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по вызову участников происшествия для осмотра поврежденного автомобиля – <данные изъяты> рублей, за дубликат отчета эксперта – <данные изъяты> рублей, за составление доверенности представителю <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в суд <данные изъяты> рублей, за участие представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бирюков С.Н. и представитель истца адвокат Лизнева О.В., а также представитель истца Иванова Р.В. Чуяс Р.В. поддержали исковые требования и просили взыскать ущерб в пределах страховой суммы с ОСАО «Россия», а в части, не покрытой страховым возмещением, с Виноградовой В.И., и пропорционально взысканным суммам распределить судебные расходы.

Ответчик Виноградова В.И. не оспаривала факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с ее участием и своей вины в нарушении правил дорожного движения, приведшего к столкновению четырех транспортных средств. Не возражала против взыскания с нее ущерба, в пользу потерпевших в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Воронина Е.Ю. исковые требования признала частично. Пояснила, что ОСАО «Россия» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и признает размер страховой выплаты – на сумму <данные изъяты> рублей. В отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Иванову Р.В. размер страховой выплаты признает в размере – <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетами о стоимости восстановительного ремонта указанных автомобилей, произведенными ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав эксперта ФИО5, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Виноградова В.И. не оспаривала своей вины в произошедшем ДТП.

В силу ч.3 ст. 68 ГПК РФ по данному делу не имеется. Поэтому суд полагает установленными факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика Виноградовой В.И.

Как установлено судом, вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилям истцов, следовательно причинен материальный ущерб последним.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины. Нарушение ответчиком Виноградовой В.И. Правил дорожного движения состоит в причинной связи с причинением имущественного вреда истцам.

Поскольку гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем была застрахована в ОСАО «Россия», то последнее в соответствии с правилами ст.931 ГК РФ несет ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

На основании ст. 15 ГК РФ необходимо установить реальный размер ущерба, подлежащий возмещению владельцам источников повышенной опасности.

Согласно отчетам эксперта ФИО5 стоимость восстановиетльного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей.

Изучив данные отчеты, сопоставив их с отчетами ООО <данные изъяты>, выслушав объяснения эксперта ФИО5, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ОСАО « Россия» Ворониной Е.Ю. о том, что при определении размера страхового возмещения, необходимо исходить из заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобилей, составленных ООО <данные изъяты>, поскольку в последних, отсутствуют сведения об источнике стоимости нормо-часа на ремонтные работы, расчет износа не представлен, выведены только итоговые цифры, работы по замене запасных частей не соответствуют всем позициям, содержащимся в актах осмотра.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии принимали участие несколько автомобилей, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу Бирюкова С.Н. и в пользу Иванова Р.Ф. с ОСАО «Россия» подлежит взысканию страховое возмещение по <данные изъяты> рублей.

Ущерб, не покрытый страховым возмещением, подлежит взысканию с виновницы дорожно-транспортного происшествия ответчика Виноградовой В.И.: в пользу Бирюкова С.Н. – <данные изъяты> рублей, в пользу Иванова Р.Ф. - <данные изъяты> рублей.

Подлежат взысканию с Виноградовой В.И. также дополнительно понесенные истцами расходы по составлению отчетов экспертами, почтовые расходы: в пользу Бирюкова С.Н. – <данные изъяты> услуги эксперта, <данные изъяты> почтовые расходы. В пользу Иванова Р.Ф. : <данные изъяты> рубль за составление отчета эксперта, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, выдача дубликата отчета <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по составлению исковых заявлений в суд и участию представителей по делу подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным суммам, в разумных пределах, в соответствии с положениями статей 94,98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и статей 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Бирюкова С.Н.

- с ОСАО «Россия» страховое возмещение <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за участие представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;

- с Виноградовой В.И. ущерб – <данные изъяты> рублей, стоимость отчета эксперта <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей,за участие представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Иванова Р.В.

- с ОСАО «Россия» страховое возмещение <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;

- с Виноградовой В.И. - возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, за оценку <данные изъяты> рубль, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за выдачу дубликата отчета <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в суд – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Горлатова