Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием истца Носкова П.В., ответчиков Гудковой Л.С. и Гудковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979 по иску Носкова П.В. к Анисимовой Е.В., Гудковой Л.С. и Гудковой О.В. в ее интересах и интересах несовершеннолетней Гудковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Носков П.В., являясь нанимателем жилого помещения, обратился в суд с иском к Гудковой Л.С., Анисимовой Е.В. и Гудковой О.В., в котором просил признать Гудкову Л.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом ее в другое место жительства, а Анисимову Е.В. и Гудкову О.В. – не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку они в него не вселялись и в нем не проживали, а только зарегистрированы, снять их с регистрационного учета.

В последствии Носков П.В. свои требования дополнил, просил также признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетнюю Гудкову Ю.В.

В судебном заседании Носков П.В. свои требования поддержал, показал, что в <данные изъяты> году, выйдя замуж, Гудкова Л.С. из спорной квартиры выселилась, стала проживать со своим супругом, длительное время по месту своей регистрации не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Гудкова Л.С. зарегистрировала в спорную квартиру своих дочерей Анисимову Е.В. и Гудкову О.В., которые в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали. В настоящее время в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Гудковой О.В. – Гудкова Ю.В.

Ответчик Гудкова Л.С. иск не признала, показала, что после замужества перешла жить к супругу, поскольку ее отчим Носков П.В. не хотел, чтобы она и ее дочери проживали в спорной квартире. В настоящее время ее супруг умер, другого жилья они не имеют.

Ответчик Гудкова О.С. иск не признала, показала, что Носков П.В. препятствовал их вселению и проживанию в спорной квартире, а другого жилья у нее не имеется.

Ответчик Анисимова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анисимова Е.С. иск не признала, показала, что Носков П.В. препятствовал их вселению и проживанию в спорной квартире (л.д.49-50).

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск и отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «ЖЭСК-1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Анисимовой Е.В. и третьих лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По делу установлено, что Носков П.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.11). Ответчики Гудковы Л.С., О.В. и Ю.В. и Анисимова Е.В. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой с места жительства (л.д.10, 34).

Из ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что Гудкова Л.С. была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя (л.д.16) и проживала в нем, что не оспаривалось сторонами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гудкова Л.С. приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании показаний сторон судом установлено, что в <данные изъяты> году Гудкова Л.С. вышла замуж и из спорного жилого помещения выселилась, с этого времени в нем не проживает.

Однако доводы истца Носкова П.В. о том, что Гудкова Л.С. выселилась из спорного жилого помещения добровольно, переехала постоянно в другое место жительства, что свидетельствует о ее отказе от квартиры, не нашли своего подтверждения.

Сам по себе факт вступления Гудковой Л.С. в брак не является достаточным доказательством ее добровольного отказа от жилого помещения и постоянного выезда в другое место жительства.

Из показаний Гудковой Л.С. следует, что Носков П.В. не желал, чтобы она проживала в спорном жилом помещении.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО9 показала суду, что Носков П.В. плохо относился к своей падчерице Гудковой Л.С., не хотел, чтобы она проживала с ним, в связи с чем до <данные изъяты> возраста Гудкова Л.С. проживала у бабушки. Носков П.В. был недоволен, когда Гудкова Л.С. приезжала к своей матери, никогда даже не выходил поздороваться.

Доказательств обратного истцом Носковым П.В. суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО10 и акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не свидетельствуют об утрате Гудковой Л.С. права пользования жилым помещением, о котором возник спор, поскольку не отражают характер сложившихся отношений между нанимателем Носковым П.В. и его падчерицей Гудковой Л.С.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Гудкова Л.С. от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не отказывалась и ее выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися между Гудковой Л.С. и ее отчимом Носковым П.В.

Из сообщений <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.27), <данные изъяты> Росреестра <данные изъяты> (л.д.29) следует, что недвижимого имущества на праве собственности за Гудковой Л.С. не зарегистрировано.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Гудковой Л.С. прав на другое жилое помещение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что не проживание Гудковой Л.С. в квартире, по поводу которой возник спор, носит временный, вынужденный характер, вызвано сложившимися неприязненными отношениями с нанимателем жилого помещения, поэтому не влечет за собой прекращение Гудковой Л.С. права пользования жилым помещением в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации в жилом помещении Анисимовой Е.В. и Гудковой О.В., частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, действующей на момент регистрации в жилом помещении несовершеннолетней Гудковой Ю.В., на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По делу установлено, что Анисимова Е.В. и Гудкова О.В., были зарегистрированы в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, своей матерью Гудковой Л.С. в несовершеннолетнем возрасте, а Гудкова Ю.В. – матерью Гудковой О.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением их родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку Гудкова Л.С. определила местом жительства своих несовершеннолетних детей Анисимовой Е.В. и Гудковой Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то они считаются приобретшими право пользования данным жилым помещением, поскольку оно производно от права пользования, принадлежащего их матери.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, по смыслу данной нормы лицо, приобретает права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, начиная жить (вселяясь) в жилое помещение. При этом наниматель не должен препятствовать вселению лица в жилое помещение.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса РФ Анисимова Е.В. и Гудкова О.В. на момент их регистрации в спорной квартире были недееспособны в силу возраста, поэтому не могли самостоятельно осуществлять свои права, в том числе и самостоятельно вселяться и проживать в жилом помещении.

По достижении совершеннолетия Анисимова Е.В. и Гудкова О.В. не смогли вселиться по месту своей регистрации, поскольку наниматель Носков П.В., препятствуя проживанию их матери, препятствовал и их вселению и проживанию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля ФИО10 и акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не свидетельствуют о не приобретении Анисимовой Е.В., Гудковой О.В. и несовершеннолетней Гудковой Ю.В. права пользования жилым помещением, о котором возник спор, а лишь подтверждают факт их непроживания.

Из сообщений <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.27), <данные изъяты> Росреестра <данные изъяты> (л.д.28, 30) следует, что недвижимого имущества на праве собственности за Анисимовой Е.В. и Гудковой О.В. не зарегистрировано.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у них прав на другое жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Анисимову Е.В. и Гудкову О.В. с несовершеннолетней дочерью Гудковой Ю.В. нельзя признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Носкова П.В. не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Носкову П.В. в иске к Гудковой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, к Анисимовой Е.В. и Гудковой О.В. в ее интересах и интересах несовершеннолетней Гудковой Ю.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.П.Золотухина