ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года г. Новомосковск председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Антоновой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Вяселевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Щанкину С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, причиненных в период осуществления предпринимательской деятельности, установил: Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее ФНС России) обратилась в суд с иском к Щанкину С.М. о привлечении гражданина Щанкина С.М. к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, причиненных в период осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Щанкина С.М. по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на неисполнение им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, что влечет субсидиарную ответственность по обязательствам индивидуального предпринимателя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Вяселева Э.В. исковые требования подержала в полном объеме. Просила привлечь гражданина Щанкина С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – индивидуального предпринимателя Щанкина С.М., взыскать с гражданина Щанкина С.М. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых обязательные платежи – <данные изъяты> руб., установленные определениями Арбитражного суда <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – текущие обязательства должника, <данные изъяты> руб.- расходы на процедуру наблюдения и вознаграждение арбитражному управляющему. В судебное заседание Щанкин С.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступила телеграмма без подписи лица, ее подавшего, в которой содержится ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу Щанкина о невозможности его присутствия ввиду его удаленности нахождения от г. Новомосковска. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, кроме того в ходатайстве отсутствует подпись лица, его подавшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щанкина С.М. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Щанкин С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Статус ИП Щанкина С.М. действующий (л.д.26-31). По смыслу ст.399 ГК РФ возложение субсидиарной ответственности предполагает наличие как основного должника, так и должника, несущего ответственность дополнительно к ответственности основного должника, то есть не менее двух лиц. Из материалов дела истца усматривается, что требование предъявлено к основному должнику, что не согласуется с природой субсидиарной ответственности. В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Поскольку действующее законодательство не разделяет имущество физического лица на имущество его как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанными так и не связанными с его предпринимательской деятельностью, физическое лицо отвечает всем свои имуществом, в том числе, и по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу п.п.1 п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о не подведомственности данного спора, поскольку Щанкин С.М. является действующим индивидуальным предпринимателем и требования налогового органа связаны с осуществлением ИП Щанкиным СМ. предпринимательской деятельности. Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд определил: прекратить производство по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Щанкину С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, причиненных в период осуществления предпринимательской деятельности. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: