Решение от 15 июня 2011 года о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

истца Палаткиной Л.Т.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Клиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082 по иску Палаткиной Л.Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Палаткина Л.Т. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ) с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как ее специальный стаж составляет более <данные изъяты> лет. При рассмотрении вопроса реализации ее пенсионных прав комиссия приняла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивировав свой отказ тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, так как должность не предусмотрена Списком №. Считает, что комиссия не приняла во внимание, что она училась на дневном отделении в <данные изъяты> Государственном Университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что согласно абз.5 п.2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», ее учеба в учебном заведении подлежит включению в специальный стаж. Просит обязать ответчика включить в ее специальный стаж период учебы в <данные изъяты> Государственном Университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Палаткина Л.Т. уточнила исковые требования, просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что время обучения в <данные изъяты> Государственном Университете непосредственно предшествовало работе в качестве учителя и никакой другой трудовой деятельности, кроме педагогической, она не осуществляла. Пояснила, что на <данные изъяты> курсе обучения проходила производственную практику. Несмотря на то, что трудового договора с ней не заключали, считает, что фактически она работала педагогом, в связи с чем, учеба должна быть включена в ее специальный стаж. Считает, что ответчик необоснованно не суммировал периоды работы на <данные изъяты> ставки в качестве <данные изъяты> и в качестве <данные изъяты> в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.06.2004 г. N 197-0, возможно установить тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Считает, что ответчик незаконно заставил бухгалтера школы скорректировать персонифицированные данные лицевого счета о ее специальном стаже, исключить из сведений работу в качестве социального педагога. Кроме того, в указанный период работы в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» она имела подработки в качестве учителя, что подтверждается карточками-справками о ее заработной плате.

Представитель ответчика по доверенности Клинова О.В. иск не признала, обосновав свою позицию тем, что время обучения не подлежит включению в специальный стаж, так как до поступления в университет истец не имела педагогического стажа. Кроме того, ни действующим законодательством, ни законодательством, действующим на период обучения истца не предусмотрено включение в специальный педагогический стаж время прохождения производственной практики. Ответчиком не включен в специальный стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа»: в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки на основании п.4 Правил от 29.10.2002 года №, так как после ДД.ММ.ГГГГ период работы включается в специальный педагогический стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Ответчик не суммировал к вышеуказанной работе <данные изъяты> ставки в качестве <данные изъяты>, так как согласно п.11 Правил, работа в указанной должности не дает право на досрочное назначение пенсии по старости, если она протекала в учреждении, не предусмотренном Списком. Должность <данные изъяты> в средней школе не предусмотрена Списком №. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период работы истец выполняла работу в качестве учителя. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ-173 (в редакции ФЗ от 30.12.2008 №319), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее <данные изъяты> лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что до 01.10.1993 года действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым утверждалось Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с абз. 5 п. 2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы указанной в п.1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившим силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой», вступившей в силу с 01.10.1993 года, отменено вышеуказанное Постановление № 1397 от 17.12.1959 года. Следовательно, указанные Перечень и Положение действовали до 01.10.1993 года.

Согласно диплому Палаткина (Ухань) Л.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> госуниверситете <данные изъяты>.

Из трудовой книжки Палаткиной Л.Т., исследованной в судебном заседании, следует, что истец до поступления на работу в качестве учителя <данные изъяты> средней школы № <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ трудового стажа не имела. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период обучения в <данные изъяты> госуниверситете им. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, и доводы истца о том, что учеба подлежит включению в ее специальный стаж, так как никакой другой трудовой деятельности, кроме педагогической, она не осуществляла, несостоятельными.

Законодателем предоставлено право Правительству Российской Федерации утверждать Списки должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Палаткина Л.Т. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии Палаткиной Л.Т. отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В соответствии с Решением комиссии УПФ РФ по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ №, специальный стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ определен в количестве <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.

Согласно протокола комиссии, период работы Палаткиной Л.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки не включен в специальный стаж на основании п.4 Правил от 29.10.2002 года №, в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки – на основании п.11 Правил.

Проверяя обоснованность не включения в специальный стаж указанных периодов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 указанных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 11 Правил установлено, что работа в должностях социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.06.2004 г. N 197-0 следует, что возможно установление тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, с должностями и учреждениями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, имевшими ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой педагогической работы.

Доводы истца о том, что МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» может быть отождествлено с учреждениями, предусмотренным Списком, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда № 197-О, суд находит необоснованными, поскольку должность и учреждение, в котором проходила трудовая деятельность истца, именовано верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа истца в качестве социального педагога МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку данная работа проходила в учреждении, не предусмотренном Списком, и не может быть суммирована с работой в качестве <данные изъяты>, проходившего в спорный период в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» на <данные изъяты> ставки.

Доводы истца о том, что ответчик заставил бухгалтера МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» скорректировать и исключить из персонифицированных данных лицевого счета истца сведения о специальном стаже в качестве <данные изъяты>, суд находит несостоятельными.

Истцом представлены карточки-справки о начислении заработной платы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как доказательство работы в качестве учителя в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца) в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа».

Суд не может принять данные карточки-справки как доказательство работы истца в качестве учителя, поскольку указанные карточки-справки содержат в себе общие информативные сведения и не содержат сведения о замещении истцом конкретной должности - учитель.

Судом было предложено истцу представить другие доказательства (приказы, классные журналы, другие документы в обосновании своих доводов о замещении должности учителя в указанный период. Доказательств работы в спорный период в качестве учителя истцом не представлено.

Специальный стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком определен в количестве <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее <данные изъяты> лет, следовательно, требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Палаткиной Л.Т. в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.й