Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Антоновой Е.А., с участием истца Губаревой Р.Д., ее представителя адвоката Ретюнского С.Л., представителя ответчика по доверенности Крутина Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048 по иску Губаревой Р.Д. к Тишиной Т.С. о признании завещания недействительным, У С Т А Н О В И Л: Губарева Р.Д. обратилась в суд с иском к Тишиной Т.С., в котором просит признать недействительным завещание составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Тишиной Т.С., ссылаясь на то, что ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в ее пользу, позже составила завещание в пользу Тишиной Т.С. Считает, что ФИО3 была больным человеком, поэтому на момент подписания завещания в пользу Тишиной Т.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В судебном заседании истец Губарева Р.Д. и ее представитель адвокат Ретюнский С.Л. требования поддержали в полном объеме. Ответчик Тишина Т.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Крутину Б.Г. Представитель ответчика по доверенности Крутин Б.Г. иск не признал, пояснил, что его доверительница Тишина Т.С. являлась родственницей умершей ФИО3, поддерживала с ней доверительные отношения, ухаживала за ней. Каких-либо отклонений в психике у ФИО3 не было. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. В соответствии с ч.1,2 ст.1131 Гражданского кодекса при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст.1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В соответствии со ст.1125 пунктами 1, 2, 3 и 6 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В соответствии со ст.171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. В соответствии со ст.177 п.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14). После её смерти осталось имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная доля в квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была завещана Тишиной Т.С., что подтверждается копией завещания, которое удостоверено нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО6 Суд приходит к выводу, что завещание соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, форме и содержанию, установленным законодательством. Завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, записано с её слов, оглашено нотариусом, так как по состоянию здоровья (слабое зрение) прочитать завещание завещатель не могла, и подписано ФИО3 лично. Завещание удостоверено нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО6, положения ст.1149 Гражданского кодекса РФ завещателю разъяснены. Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, имеющиеся у ФИО3 изменения психики были выражены столь незначительно и не лишали ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. Суд полностью доверяет заключению экспертизы, поскольку она подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Свидетель ФИО7 показала суду, что являлась участковым врачом общей практики, ФИО3 являлась ее пациентом с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ являлась инвалидом 3 группы по общему заболеванию. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наблюдались частые перепады артериального давления, головокружение, недомогание. Назначаемые для лечения лекарственные препараты никакого воздействия на сознание не оказывали. ФИО3 адекватно вела с ней беседу. Свидетель ФИО8 показала суду, что являлась соседкой умершей ФИО3 За два года до смерти никаких странностей в поведении у ФИО3 не наблюдала, она сама себя обслуживала, готовила еду, выходила на улицу, поддерживала беседу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уезжала к истцу Губаревой. После возвращения стала замечать за ФИО3 странности, ей казалась, что ее обворовывают. Однако, беседу с ней поддерживала, ходила к ней гости, просила купить продукты. Свидетель ФИО9 показала суду, что являлась соседкой умершей ФИО3 После смерти мужа ФИО3 проживала одна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО3 стало не совсем нормальным, могла несколько раз повторить одно и то же, ей казалось, что ее обворовывают. Свидетель ФИО10 показала суду, что являлась соседкой умершей ФИО3, знала ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что ФИО3 плохо видела, по дому делала все сама, выходила на улицу, убирала в подъезде, только не ходила в магазин, а просила об этом соседку. Общее впечатление, что ФИО3 была адекватной, понимала все, что с ней происходит. Свидетель ФИО11 показала суду, что являлась соседкой умершей ФИО3, которая проживала в квартире одна, но по дому делала все сама, выходила на улицу, поддерживала беседу. В ДД.ММ.ГГГГ проживала у своей племянницы, когда вернулась, рассказывала, что ей там понравилось, собиралась снова поехать. Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу. Из сообщения ГУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО3 на диспансерном учете не состояла (л.д.29). Из сообщения ГУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО3 на учете у врача – нарколога не состояла (л.д.39). Решения суда о признании ФИО3 недееспособной не имеется. При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ дееспособная ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому могла распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Губаревой Р.Д. в иске к Тишиной Т.С. о признании недействительным завещания ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО6, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий