Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Братерской А.Э.,

с участием представителя заявителя адвоката Черноскуловой В.М., судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области Красненковой О.А., представителя УФССП по Тульской области по доверенности Назарова И.Б., представителя ЗАО «Сервис-ЖБИ» по доверенности Косулина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234 по жалобе Виниченко З.М. на бездействие судебного пристава,

у с т а н о в и л :

Виниченко З.М. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Красненковой О.А., выразившемся в несовершении исполнительных действий в течение установленного законом срока исполнения судебного решения. В обоснование доводов жалобы указала, что в производстве отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу об обязании <данные изъяты> заключить с ней договор купли-продажи. Приставом мер по исполнению решения суда принято не было.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник <данные изъяты>

Заявитель Виниченко З.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась.

Представитель Виниченко З.М. адвокат Черноскулова В.М. жалобу поддержала, просила признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области Красненковой О.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительных действий, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по исполнительному производству № о возложении на <данные изъяты> обязанности заключить договор купли-продажи с Виниченко З.М. Судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему законом полномочия. В частности, не истребовал в налоговых органах сведения о должнике в Едином государственном реестре юридических лиц, что позволило бы определить место проведения исполнительских действий, сведения о физических лицах, которые имеют право без доверенности действовать от имени юридического лица, не получил информацию о их месте жительства, не принял достаточных мер к вручению требования об исполнении, фактически не предупредил председателя ликвидационной комиссии ни об административной, ни об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красненкова О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист о возложении на <данные изъяты> обязанности заключить договор купли-продажи с Виниченко З.М. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Должнику было указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа, однако он его не исполнил. Трижды она выезжала в <данные изъяты> однако руководителя ликвидационной комиссии ФИО5 не застала, в связи с чем требование об исполнении вручено не было. Об этом свидетельствуют составленные акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Уведомить ФИО5 о необходимости явки в ОСП по месту жительства она не смогла, так как не знала адрес её проживания. Согласна, что не в полной мере использовала свои полномочия по данному исполнительному производству, однако считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении жалобы Виниченко З.М. отказать. Считает жалобу необоснованной. Установленный законом двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным. Имеющиеся акты подтверждают, что найти лицо, которому должно быть вручено требование, не представилось возможным.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности ФИО7 удовлетворение требований Виниченко З.М. оставил на усмотрение суда.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для этой цели статьей 64 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, в числе которых право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 105 Закона определено, что в случаях неисполнения должником требований о совершении определенных действий, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> поступил на исполнение в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № и должнику предложено немедленно исполнить требования исполнительного документа.(л.д.6)

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области Красненковой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.(л.д.33) Постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции (л.д.31-32).

Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебному приставу не представилось возможным вручить руководителю требование об исполнении решения суда в связи с отсутствием его на рабочем месте.

Требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об уголовной ответственности председателя ликвидационной комиссии ЗАО <данные изъяты> ФИО5 вручены судебным приставом-исполнителем юристу предприятия-должника ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-35).

В материалах исполнительного производства имеется заявление председателя ликвидационной комиссии ФИО5 общему собранию акционеров с просьбой об освобождении от должности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что требования исполнительного документа исполнены не были, что повлекло обращение заявителя с жалобой в суд.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что предпринятые судебным приставом меры по исполнению судебного решения являются недостаточными.

Принятые меры не свидетельствуют о надлежащем уведомлении должника о необходимости исполнить требования исполнительного документа, не выяснены причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленные приставом сроки.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, не принял достаточных мер к привлечению должника к установленной законом ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, суд считает незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные Винниченко З.М. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомоскоского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по исполнительному производству № о возложении на <данные изъяты> обязанности заключить договор купли-продажи с Виниченко З.М.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем Красненковой О.А. об отсутствии сведений о месте жительства руководителя ликвидационной комиссии, что лишило ее возможности своевременно вручить ей требование об исполнении, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель в пределах имеющихся у него полномочий обязан был принять меры к установления места жительства руководителя ликвидационной комиссии, запросив необходимую информацию, принять меры к её надлежащему извещению и явке, организовать исполнение решения суда.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Красненковой О.А. требований исполнительного документа и необоснованности доводов заявителя

Руководствуясь статьями 197-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Виниченко З.М. на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в ненадлежащем совершении исполнительных действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Красненковой О.А. по исполнительному производству № о возложении на <данные изъяты> обязанности заключить договор купли-продажи с Виниченко З.М.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд.

Судья С.А.Кончакова