решение от 23.06.2011 года о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием истца Краснухина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127 по иску Краснухина Р.Н. к ТСЖ «Третье Залесное» о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом разногласий,

установил:

Краснухин обратился в суд с иском к ТСЖ «Третье Залесное» о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом разногласий.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры , расположенной <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на территории дома было создано ТСЖ «<данные изъяты>».

Он не является членом ТСЖ. С момента создания устава товарищества в квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг были прописаны членские взносы, которые он не оплачивал, так как не является членом товарищества, оплачивал только расходы, связанные с содержанием жилого фонда.

В соответствии с действующим жилищным законодательством ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами товарищества.

До настоящего времени такой договор с ним не заключен, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТСЖ заявление о заключении договора о содержании и ремонте общего имущества с собственником помещения, не являющегося членом товарищества.

После неоднократных обращений к председателю ТСЖ такой договор был представлен, но в ходе изучения данного договора он выявил ряд недостатков, из-за которых данный договор являлся неприемлемым для него. В частности, он выявил следующие недостатки.

В тексте предложенного договора полностью отсутствует информация о том, какими нормативно-правовыми актами и иными федеральными законами руководствуются стороны при исполнении договора, какая-либо информация о составе и перечне общего имущества, за обслуживание которого будут взимать плату.

Обязательства по договору предусмотрены в большей степени для собственника жилого помещения не в равных долях с ТСЖ.

Из текста предложенного договора товарищество имеет преимущественное право проникновения в жилище в случае невнесения платы за коммунальные услуги в течение двух месяцев для произведения отключения помещения от подачи воды, электроэнергии. Это нарушение ст. 3 ЖК РФ, согласно которой проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании решения суда и в предусмотренных законом случаях.

По условиям договора в случае непредставления собственником до конца текущего месяца данных о показаниях прибора учета следует производить расчет размера платы по нормативам, что противоречит действующему законодательству.

В состав цены договора для собственника, не являющегося членом товарищества, предусмотрены не имеющие отношения к данному договору взносы на совместное управление многоквартирным домом, направляемые, в соответствии с уставом товарищества, на выплату премиальных председателю товарищества и членам правления при том, что тариф на коммунальные услуги принимается равным утвержденному в муниципальном образовании, при расчете которого уже учтены выплаты заработных плат и премий.

Из текста договора следует, что товарищество не несет никакой ответственности за все виды ущерба, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по условиям договора.

После направления в адрес товарищества протокола разногласий не последовало никакого ответа, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом изложенного просит обязать ТСЖ «<данные изъяты>» заключить с ним договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с протоколом разногласий.

В судебном заседании Краснухин Р.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Третье Залесное» согласно Устава Богатырев Е.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос о принятии решения оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, требований ст. 167 ГПК РФЮ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверяя обоснованность заявленных требований суд установил, что Краснухин Р.Н. является собственником квартиры , расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к председателю ТСЖ «<данные изъяты>» о заключении с ним договора об оказании услуг (л.д. 7).

ТСЖ «<данные изъяты>» направило в адрес истца договор об оказании услуг между товариществом собственников жилья и собственником жилого помещения, не являющегося членом товарищества (л.д. 8).

Истец не согласился с редакцией договора, составил протокол разногласий, который направил ответчику, однако последний отказался заключить договор в предложенной истцом редакции (л.д. 18-26).

Согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в ТСЖ с заявлением), к обязанностям ТСЖ относится заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ (п. 2 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указанной обязанности ТСЖ соответствует обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а статьей 154 ЖК РФ предусмотрена структура указанной платы, включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность несения перечисленных расходов возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обусловлена этим правом и не зависит от факта заключения договора с ТСЖ.

Как следует из материалов дела, правлением ТСЖ была утверждена форма договора, что само по себе не противоречит функциям правления, предусмотренным Уставом и ст. 148 ЖК РФ, и, соответственно, является общей для всех собственников жилых помещений, не входящих в ТСЖ.

Из вышеприведенных норм следует, что договор заключается на предмет передачи собственниками жилых помещений своих полномочий товариществу для реализации последним прав, предусмотренных ст. 137, п. 8 ст. 138 ЖК РФ, для установления размеров обязательных платежей, установления срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, условий перерасчета платежей и пр. По существу, договор упорядочивает отношения сторон в вопросах содержания имущества, то есть выполнения собственниками своей обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающей из бремени содержания своего имущества, принадлежащего на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент права истца не нарушаются заключением договора в редакции, представленной ТСЖ. Заключением договора в редакции предложенной истцом направлено им на обеспечение гарантий от возможных неблагоприятных последствий в будущем.

То обстоятельство, что ч.6 ст. 155 ЖК РФ, содержит указание на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, не свидетельствует о том, что ТСЖ может быть понуждено к заключению договора в редакции, предложенной истцом.

Заключение договоров, которые не предусмотрены законом, но и не противоречат ему, возможно лишь по соглашению сторон, что следует из содержания п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ.

В то же время ТСЖ не может быть принуждено силой судебного решения к заключению договора, в редакции которая по закону не является для него обязательной.

Со своей стороны ТСЖ разработало и предложило истцу договор применительно к условиям ст. 138 ЖК РФ, то есть ТСЖ не отказывает Краснухину Р.Н. в заключении договора, как такового.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статья 426 ГК РФ устанавливает обязанность по заключению договора для коммерческой организации, предметом и характером деятельности которой является продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Однако названная норма Кодекса к спорным правоотношениям не применима, поскольку ТСЖ коммерческой организацией не является, что отражено в. Пункте 2.2 Устава ТСЖ « <данные изъяты>» (л.д. 40.41).

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает возможность принудительного заключения договора только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Как следует из материалов дела, ответчик от заключения договора об оказании услуг не уклоняется, ТСЖ утверждена форма такого договора, тогда как истец настаивает на заключении договора в предложенной им редакции, предусматривающей обязанность товарищества изменить редакцию договора.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Краснухина Р.Н. необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Краснухину Р.Н. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Третье Залесное» о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом разногласий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий