РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Горяиновой Н.Н. с участием истца Колесниковой И.А., представителя истца по доверенности адвоката Черноскуловой В.М., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гармаш И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/11 по иску Колесниковой И.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новомосковской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры о перерасчете пособия по уходу за ребенком, установил: Колесникова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новомосковской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры о перерасчете пособия по уходу за ребенком. В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указала, что работает оператором <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ей отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с выплатой компенсации в <данные изъяты> размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> календарных дней) ответчик начислил и выплатил ей пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> календарный день) ей было начислено и выплачено <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> календарный день) ответчик начислил ей <данные изъяты>, и удержал всего сумму в размере <данные изъяты> Удержание, произведенное ответчиком, противоречит ст.ст. 137,138 ТК РФ, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Она не согласна с расчетом среднедневного заработка. В ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней начислено <данные изъяты>. Следовательно, среднедневной заработок, принятый к начислению среднемесячного, составит <данные изъяты>. В <данные изъяты> она работала <данные изъяты>, ее заработок должен составить <данные изъяты>. Недоплата, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>. Как установлено ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.04.2007 г. № 270/106, п. 15 постановления Правительства РФ № 375, средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пункте 8 настоящего Положения. Согласно п. 8 в этот период не включается время, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработка. Как следует из представленного ответчиком расчета, в ДД.ММ.ГГГГ она не работала, и заработок за ней не сохранялся, следовательно, включение в расчет <данные изъяты> дня, который не был оплачен - необоснованно. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранял ее от работы на <данные изъяты> дня, при этом эти дни не оплачивались. Из этого следует, что при определении календарных дней вместо <данные изъяты> дней, указанных ответчиком в расчете, следует применить к расчету <данные изъяты> календарных дней. Когда в августе с нее удержали полную сумму, она неоднократно приходила в бухгалтерию, пыталась выяснить, чем это обусловлено. Ей, объяснили, что ошибочно начисляли пособие в размере <данные изъяты>%. В настоящее время она получает <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. №375, до 01.01.2010 г. материальная помощь, как выплата социального характера, не включалась в расчет среднего заработка, однако в 01.01.2010 г. указанная выплата включается в расчет. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от исполнения обязанностей с сохранением средней заработной платы. Согласно п.п. «е» п. 8 Положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», этот период исключается из расчета. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права, провозглашенные в ст. 7, 38 Конституции РФ, а также предусмотренные в ст.ст. 2., 3, 21 ТК РФ, допуская в отношении нее дискриминацию, так как является <данные изъяты> и воспитывает ребенка <данные изъяты>. Кроме пособия иных доходов не имеет. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла свои требования. С учетом изложенного и уточнений просит взыскать с ООО «РЖД» в лице структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги Новомосковской дистанции филиала Московской железной дороги в ее пользу пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере <данные изъяты> рубля. Обязать ответчика доначислить пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а государственное учреждение – Московское региональное отделение ФСС РФ профинансировать в указанной сумме. Взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности адвокат Черноскулова В.М. требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гармаш И.Ю. иск не признала. Представитель третьего лица Государственного учреждения Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Звягинцева М.Д., в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна. Представитель третьего лица Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Заслушав стороны, заключение специалиста, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81-ФЗ от 19.05.1995 года, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 28.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком в 2010 году исчислялось, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 месяцев работы у данного страхователя-работодателя, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. В средний заработок, исходя из которого исчислялось пособие, включались все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включались в базу для иных вознаграждений в пользу работника, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ. Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 года № 375 « Об утверждении Положения об особенностях порядка начисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», при определении среднего заработка застрахованного лица для начисления пособия из расчетного периода исключаются периоды, а также начисленные за эти периоды суммы; период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством РФ, в период временной трудоспособности. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за 12 календарных месяцев, на число дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. В силу ст. 18 Федерального Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 N 1244-1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия (л.д. 89, 97). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гармаш И.Ю. пояснила, что размер пособия истцу определен в соответствии с действующим законодательством. При начислении пособия в ДД.ММ.ГГГГ при вводе данных в программу расчета была допущена ошибка, вследствие которой истцу выплачивалось пособие в максимальном размере. Впоследствии ошибка была устранена и начисление пособия производится в размере <данные изъяты>, что соответствует фактическим данным, используемым для расчета и действующему законодательству, а излишне выплаченная сумма была удержана. Представитель третьего лица Государственного учреждения Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Звягинцева М.Д., поясняла, что истец, свои требования основывает на подпункте «е» п. 8 Постановления Правительства РФ № 375, который в данном случае не применим, а поэтому ее расчеты являются неправильными. Представитель третьего лица Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в адресованном суду отзыве на иск указывает, расчет истца является неправильным, так как он использовал число рабочих дней, а не календарных, как того требует действующее законодательство. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что при расчете пособия истцу были учтены все обстоятельства, период в течение которого она была переведена на легкий труд с сохранением среднего заработка по прежней работе. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что при расчете и начислении пособия Колесниковой И.А., были учтены все периоды ее работы, в том числе при переводе по состоянию здоровья техником, от работы она не отстранялась и не освобождалась, была переведена на легкий труд. Изложенные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены представленным ответчиком расчетами, табелями рабочего времени, приказами и распоряжениями. При этом специалист ФИО9 – <данные изъяты> обосновала правильность расчета, представленного ответчиком и удержание излишне выплаченной суммы пособия. Проверив представленные сторонами расчеты, суд признает расчет ответчика правильным, соответствующим вышеприведенным нормам закона и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Доводы истца и его представителя, признаются судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, и по сути основанными на ином толковании норм материального права, в связи с чем, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Колесниковой И.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новомосковской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры о перерасчете пособия по уходу за ребенком, взыскании недоплаченной суммы пособия размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанностей по доначислению пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ, взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий