РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева С.Ф., при секретаре Горяиновой Н.Н., с участием помощника прокурора г. Новомосковска Дувановой Н.В., представителя ответчика ООО «Трансгаз» по доверенности адвоката Хайрулина А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1162 по иску прокурора г. Новомосковска в интересах Избаша Б.А. к ООО «Трансгаз» о взыскании заработной платы, установил: прокурор г. Новомосковска в интересах Избаша Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Трансгаз» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что истец работал у ответчика оператором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника. В день увольнения ответчик не произвел выплату всех причитающихся денежных сумм, не оплатил работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Трансгаз» по доверенности Хайрулин А.Н. иск не признал. Не согласен с суммой задолженности и расчетом, представленным прокурором. Кроме этого, сделал заявление о применении судом последствий пропуска прокурором установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора, в связи с чем, просил в иске отказать. Помощник прокурора г. Новомосковска Дуванова Н.В. считает, что заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Свои доводы мотивировала тем, что после обращения Избаша Б.А. в прокуратуру г. Новомосковска с заявлением, была проведена проверка ООО «<данные изъяты>». После этого прокуратура в интересах Избаша Б.А. предъявила иск в суд. Просила восстановить срок на подачу искового заявления, полагая, что он пропущен по уважительной причине. Избаш Б.А. в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. Суд, заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63), изложенную в п.5 Постановления. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что Избаш Б.А. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3. ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работка, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором, заявлением и приказом об увольнении. Судом установлено, что Избаш Б.А. из ООО «<данные изъяты>» был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Своевременность вручения трудовой книжки никем не оспаривается. С заявлением к прокурору <данные изъяты> Избаш Б.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения о регистрации заявления, которое не содержит просьбу обращения в суд в защиту ее интересов с иском о взыскании заработной платы. Исковое заявление прокурора в интересах Избаша Б.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанные помощником прокурора г. Новомосковска Дувановой Н.В., основания пропуска срока исковой давности для обращения в суд не являются уважительными причинами для его восстановления. Как установлено в ходе судебного заседания, Избаш Б.А. после увольнения, с целью защиты своих интересов обратился в прокуратуру <данные изъяты> за пределами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.. Никаких доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, Доводы прокурора о восстановлении пропущенного срока признаются судом несостоятельными, причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, оснований для восстановления срока не имеется. Суд признает исковые требования прокурора г. Новомосковска в интересах Избаша Б.А. о взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: прокурору г. Новомосковска в удовлетворении исковых требований в интересах Избаша Б.А. к ООО «Трансгаз» о взыскании заработной платы, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий