ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Братерской А.Э.,

с участием представителя истца Мужичковой С.А. адвоката Терешкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031 по иску Мужичковой С.А. к ООО «Мастерская Данила» (ООО «Форсаж») о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Мужичкова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мастерская Данила» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Мастерская Данила» договор №, в соответствии с которым ответчик должен был изготовить, доставить и смонтировать металлоизделия по согласованным сторонами эскизам. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истицей внесен аванс в размере <данные изъяты>. Срок исполнения работ по изготовлению металлоизделий согласно п.<данные изъяты> договора составляет <данные изъяты> с момента согласования эскизного проекта и поступления аванса. Эскизный проект согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был изготовить металлоизделия и в течение 3-х рабочих дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ установить и смонтировать изделия. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оставшуюся стоимость работ в сумме <данные изъяты>. Просрочка исполнения обязательства по изготовлению металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки. Свои требования истец основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по исковому заявлению Мужичковой С.А. к ООО «Мастерская Данила» о защите прав потребителей правопреемником ООО «Форсаж», поскольку деятельность ответчика прекращена в связи с реорганизацией ООО «Мастерская Данила» в форме слияния с ООО «Форсаж», зарегистрированным по адресу: <адрес>

В судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, Мужичкова С.А. не явилась.

Представитель истицы адвокат Терёшкин В.С. поддержал заявленные требования, пояснив, что металлоизделия переданы истице с просрочкой. Акт приемки-передачи работы не оформлялся. Просит взыскать с ООО «Форсаж» в пользу Мужичковой С.А. неустойку за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель ответчика – ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя- гражданина.

Материалами дела установлено, что между Мужичковой С.А. и ООО «Мастерская Данила» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и осуществить монтаж металлоизделий в соответствии с эскизным проектом, согласованным сторонами ( л.д.6-15).

Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (п.<данные изъяты> договора). Пунктом <данные изъяты> договора установлена обязанность заказчика выплатить аванс в размере <данные изъяты> общей стоимости работ, что составляет <данные изъяты>. Оставшуюся стоимость работ (<данные изъяты>) заказчик обязан оплатить в течение <данные изъяты> дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Как следует из договора (п.<данные изъяты>), срок выполнения работ по изготовлению металлоизделий <данные изъяты> рабочих дней с момента согласования сторонами эскизного проекта и поступления аванса, указанного в п.<данные изъяты> договора. Доставка осуществляется в течение <данные изъяты> дней с даты изготовления (п.4.2).

Истец оплатила стоимость заказанных изделий и их установки – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д.16). Эскизный проект согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ договор, заключенный между Мужичковой С.А. и ООО «Мастерская Данила», является смешанным договором, так как содержит элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг. Поэтому к данному договору должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с условиями договора (п.<данные изъяты> работы по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций должны быть окончены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что работы по установке металлоконструкций окончены ответчиком с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка за просрочку выполнения условий договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимания глубину переживаний истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда Мужичковой С.А. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета и штраф в бюджет муниципального <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мужичковой С.А. к ООО «Форсаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу Мужичковой С.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований Мужичковой С.А. отказать.

Взыскать с ООО «Форсаж» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> и штраф в бюджет <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий