Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Братерской А.Э.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Анисимова В.С., ответчика Жировой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1200 по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Росбанк» к Жировой О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Жировой О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта с Молодых С.В., и ему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Предметом залога по договору является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, <данные изъяты> изготовления, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>. Стоимость приобретенного транспортного средства (она же - оценка по договору о залоге) равна <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора Молодых С.В. осуществил отчуждение автомобиля, совершив сделку купли-продажи. Молодых С.В. продал находящуюся в залоге автомашину. В настоящее время собственником предмета залога является Жирова О.М. Начальная продажная цена предмета залога (п. 9.11.) будет соответствовать оценочной стоимости с применением к ней дисконта <данные изъяты>, и составляет <данные изъяты> руб. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>, идентификационный №, <данные изъяты> изготовления, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности гражданке Жировой О.М., установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>., денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности Молодых С.В. перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), взыскать из денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества расходы ОАО АКБ «РОСБАНК» по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Анисимов В.С. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Жирова О.М. иск не признала. Пояснила, что данное транспортное средство в настоящее время ей не принадлежит.

Третьи лица Молодых С.В., Белинский В.В. извещались надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» предоставило Молодых С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9-17).

Заочным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Молодых С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В силу ч.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога по условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Молодых С.В. является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпука, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты> (л.д. 10).

Как следует из сообщения РЭО ГИБДД УВД по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ снят Жировой О.М. для отчуждения (л.д.63)

Как следует из представленных документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Жирова О.М. по договору купли-продажи получила транспортное средство <данные изъяты> передав <данные изъяты> рублей продавцу в лице комиссионного магазина (индивидуального предпринимателя ФИО5)(л.д.65)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства №, карточке учёта «<данные изъяты>» на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года изготовления, на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства в настоящее время является Белинский В.В., проживающий в <адрес>.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Истцом не представлены доказательства того, что на Жирову О.М. распространяются обязанности залогодержателя. Поскольку предмет залога на момент рассмотрения дела в суде не принадлежит ответчику на праве собственности, обращение взыскания на него в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, не предоставляется возможным, а требования истца являются незаконными.

Жирова О.М. является ненадлежащим ответчиком, ходатайство от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества коммерческого банка «Росбанк» к Жировой О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий