Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Лобкарёвой С.С.

с участием истцов Романовой Т.А., Лактюхиной П.В., представителя Романовой Т.А. адвоката Барковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072 по иску Романовой Т.А., действующей также в интересах ФИО2., Лактюхиной П.В. к Кармазиной Н.И. о расторжении договора мены,

у с т а н о в и л :

Романова Т.А., действующая также в интересах ФИО2 Лактюхина П.В. обратились в суд с иском к Кармазиной Н.И. о расторжении договора мены.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Кармазиной Н.И. договор мены, в соответствии с которым ответчик передал им в общую долевую собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенную на нём <данные изъяты> часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Романова Т.А., Лактюхина П.В., ФИО2 в свою очередь передали в собственность Кармазиной Н.И. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонта истцы в доме по адресу: <адрес>, обнаружили отсутствие плинтусов, щель между полом и стеной, повреждение полов, требующее замены.

Проведенным ООО <данные изъяты> обследованием технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что с целью создания нормальных условий для проживания в доме необходимо произвести утепление стенового ограждения и перекрытия, заменить покрытие полов с установкой плинтусов; произвести ремонт штукатурного покрытия стен и потолков; выполнить инсоляцию в помещениях № по плану строения, заменить сети водоснабжения, электроснабжения, канализации, отопления, покрытие стен требует капитального ремонта и устранения протекания, выполнить ремонт цокольной части здания и перемещение выгребной ямы.

Изложенные недостатки дома истцы считают существенными, являющимися основанием для расторжения договора мены. В добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть договор.

Свои требования о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о государственной регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ, приведении сторон в первоначальное положение истцы основывают на положениях ст.ст.567, 469,475, 450453 ГК РФ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, дополнив их, указав, что согласно выводам экспертного заключения примерная стоимость капитального ремонта части жилого дома составляет <данные изъяты>, что в три раза больше его инвентаризационной оценки. Фактически оказалось, что пользоваться системой водопровода и канализации невозможно, отсутствует выгребная яма. Недостатки, установленные экспертным заключением, не могут быть устранены без несоразмерных для истцов расходов с учетом небольших доходов истцов, которые ежемесячно составляют у Лактюхиной П.В. – <данные изъяты>., у Романовой Т.А. – <данные изъяты>

Истцы Романова Т.А., действующая также в интересах ФИО2., Лактюхина П.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования. Романова Т.А. указала, что, несмотря на то, что она <данные изъяты> раза приезжала в дом по адресу: <адрес>, до совершения сделки, дефекты дома были обнаружены ею позднее, поскольку дом был сильно захламлен.

Ответчик Кармазина Н.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась. В письменных возражениях полагала требования истцов необоснованными.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> муниципальному району в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Романовой Т.А. просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Т.А., Лактюхиной П.В., несовершеннолетней ФИО2 действующей с согласия матери, и Кармазиной Н.И. был заключен договор мены, по условиям которого Кармазина Н.И. передала в долевую собственность Романовой Т.А. и Лактюхиной П.В. по <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Также Кармазина Н.И. передала в долевую собственность Романовой Т.А. – <данные изъяты>, Лактюхиной П.В. – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> расположенного на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками: жилой пристройкой, двумя сараями, беседкой, двумя выгребными ямами, ограждением, замощением по адресу: <адрес>.

Романова Т.А., Лактюхина П.В., ФИО2 в свою очередь передали в собственность Кармазиной Н.И. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. (л.д.9-12)

Как следует из п.2 договора его стороны оценивают обмениваемые объекты недвижимости в <данные изъяты>. Цена установлена по соглашению сторон окончательно и изменению не подлежит. Мена проведена без доплаты.

До подписания настоящего договора (п.3.3) Сторона-1 передала Стороне-2 земельный участок и жилой дом в состоянии, соответствующем условиям договора, а сторона -2 передала Стороне-1 указанные в п.1.3 настоящего договора земельный участок и одну вторую долю жилого дома с надворными постройками в состоянии, соответствующем условиям договора. Явных недостатков нет. Претензий к техническому состоянию указанных объектов недвижимости у сторон договора друг к другу нет.

Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Истцы являются сособственниками дома по адресу: <адрес>: ФИО2 в размере <данные изъяты>; Лактюхина П.В. в размере <данные изъяты>; Романова Т.А. в размере <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу: ФИО2. в размере <данные изъяты>; Лактюхина П.В. в размере <данные изъяты>; Романова Т.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.29-35)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Романовой Т.А.(л.д.53).

Постановлением Отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> муниципальному району разрешено оформление договора мены несовершеннолетней ФИО2(л.д.36)

Согласно отчёту об обследовании состояния строительных конструкций ООО <данные изъяты> обследованием технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что с целью создания нормальных условий для проживания в доме необходимо произвести утепление стенового ограждения и перекрытия, заменить покрытие полов с установкой плинтусов; произвести ремонт штукатурного покрытия стен и потолков; выполнить инсоляцию в помещениях 2,3,5 по плану строения, заменить сети водоснабжения, электроснабжения, канализации, отопления, покрытие стен требует капитального ремонта и устранения протекания, ремонт цокольной части здания и перемещения выгребной ямы (л.д.54-70)

Согласно выписке из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ.Часть жилого дома, принадлежащая истцам, оборудована ванной, туалетом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактический физический износ строений части жилого дома <адрес> на момент осмотра имеет следующее значение: основное строение лит.А- <данные изъяты>, жилая пристройка лит.А1 – <данные изъяты>, веранда лит.а – <данные изъяты>. Несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к строениям данного типа, не имеют дефектов и повреждений, препятствующих их безопасной эксплуатации. Высота жилых помещений исследуемой части дома от пола до потолка не соответствует п.1.1 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Отношение площади оконного проёма к площади пола жилых комнат (помещения №) не соответствуют требованию п.1.3 СНиП 2.08.01-89. Целостность конструктивных элементов (фундамента, стен, крыши, перекрытий) исследуемой части жилого дома не нарушена.Дефекты конструктивных элементов, установленные экспертным осмотром, относятся к явным дефектам. Установленные дефекты носят устранимый характер. Примерная стоимость капитального ремонта строений исследуемой части жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты>.(л.д.137-167).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, основанным на исследовательской части заключения.

Свидетель ФИО3 показала, что проживала по найму в течение восьми лет в части жилого дома <адрес> собственниками второй половины впоследствии стали истцы. Не может пояснить, была ли в доме выгребная яма. В настоящее время на земельном участке установлено ограждение в виде сетки рабицы по границе, отличающейся от границы, определённой ранее сложившимся между соседями порядком пользования земельным участком.

Свидетель ФИО4 показал, что являясь другом семьи истицы, присутствовал при осмотре экспертом дома. Имея высшее строительное образование, он не обнаружил на участке выгребную яму. При осмотре дочка хозяйки соседней половины дома показала им документы о межевании земельного участка.

Свидетель ФИО5, состоящий в дружеских отношениях с Лактюхиной Т.А., показал, что присутствовал при проведении экспертизы в доме истицы. Полагает, что в доме невозможно пользоваться водоснабжением, отсутствует водоотведение.

Сделками согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно п.1,2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истица Романова Т.А. пояснила в судебном заседании, что трижды до заключения сделки посещала дом, расположенный по адресу: <адрес>, бывала там вместе с Лактюхиной П.В. Доводы истцов о том, что недостатки не были обнаружены ими по причине невнимательного осмотра и сильной захламлённости дома, суд находит неубедительными, не отвечающими требованиям ст.10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, так как при заключении сделки все существенные её условия, в том числе о качестве товара были согласованы, в связи с чем непроявление истцами необходимых заботливости и осмотрительности не может являться достаточным основанием для удовлетворения их требований о расторжении договора.

Поскольку на момент заключения договора мены, приёма-передачи имущества Романова Т.А., действующая также в интересах ФИО2, Лактюхина П.В. были удовлетворены качеством передаваемых объектов недвижимого имущества, и согласились получить его в собственность в том состоянии, в котором здание дома находилось на момент сделки, учитывая заключение эксперта о явном характере имевшихся недостатков, суд считает требования истцов необоснованными.

Ссылки истцов и их представителя на такое существенное нарушение договора, как отсутствие выгребной ямы, невозможность пользоваться системой водопровода и канализации, суд считает необоснованными.

Согласно п.4.3 Государственных строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22 января 2001 г. N 35 позволяют застройщику самостоятельно определять состав помещений дома, их размеры и функциональную взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования. Для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации - централизованная, локальная или индивидуальная, в том числе выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой (п.8.12).

Как следует из заключения эксперта, квартира оборудована ванной и унитазом, что само по себе предполагает функционирование водоотвода. Показания свидетелей в части неустановления ими системы водоотведения, места нахождения выгребной ямы не опровергает наличие системы водоотведения. В заключении отсутствует указание на неисправность либо отсутствие водоотвода.

Ссылки стороны истцов на изменение границ землепользования и установление соседями ограждения, не соответствующего границам земельного участка, являются несостоятельными, поскольку, как и показания свидетелей по данному факту, они не касаются предмета спора.

Доводы о несоразмерности расходов на проведение восстановительного ремонта дома не могут быть приняты во внимание, поскольку инвентаризационная оценка дома не является существенным условием договора, а цена недвижимости определена соглашением сторон в договоре в размере <данные изъяты>., что значительно превышает стоимость ремонта. При составлении технического паспорта на дом оценка рыночной стоимости дома не производится. Иных доказательств в обоснование своей правовой позиции суду истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Кармазиной Н.И. не было допущено нарушений условий заключенного договора мены. При этом истцы не понесли ущерба и не лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований отнесения имеющихся у дома повреждений к существенным нарушениям требований к качеству недвижимости, суду не предоставлено.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Романовой Т.А., действующей также в интересах ФИО2, Лактюхиной П.В. в удовлетворении исковых требований к Кармазиной Н.И. о расторжении договора мены.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий