РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Лобкарёвой С.С.,

с участием представителя истца Терновых С.П. по доверенности Квасовой Е.И.,

ответчика Рыжкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417 по иску Терновых С.П. к Рыжковой А.И., Рыжкову Л.А. о переносе строения и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Терновых С.П. обратился в суд с иском к Рыжковой А.И. и просил обязать ответчика перенести уборную и выгребную яму и взыскать убытки, указав в обоснование, что он является собственником дома № и земельного участка, расположенного по <адрес>. Земельный участок истца граничит с участком №, принадлежащим Рыжковой А.И. На границе участков на территории ответчика находится уборная с выгребной ямой, что по мнению истца нарушает п.6.8 * СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений», согласно которому минимальное расстояние от жилого дома до уборной должно составлять не менее <данные изъяты> метров. В результате данного нарушения распространяется неприятный запах.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесённых им на подготовку технического заключения ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, составление искового заявления в размере <данные изъяты>, участие представителя в суде в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит обязать Рыжкову А.И. перенести уборную с выгребной ямой на расстояние <данные изъяты> метров от дома истца в соответствии с требованиями п.6.8 * СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений», взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен Рыжков Л.А.

В судебное заседание истец Терновых С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Квасовой Е.И., в письменном заявлении указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Квасова Е.И. исковые требования Терновых С.П. поддержала в полном объеме, просит обязать ответчиков перенести уборную с выгребной ямой на расстояние <данные изъяты> метров от дома истца, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере <данные изъяты>.

Ответчик Рыжкова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против заявленных требований.

В судебном заседании соответчик Рыжков Л.А. исковые требования не признал, пояснил, что требования истца считает не правомерными и необоснованными, просит суд отказать в полном объеме. Уборная располагается в указанном месте свыше <данные изъяты> в соответствии с планом застройки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Терновых С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24)

Рыжков Л.А. является собственником жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, Рыжкова А.И. в размере <данные изъяты>л.д.54-59).

Согласно техническому паспорту, выданному <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ жилой дом №, расположенный по адресу : <адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12, 54-59)

Как пояснил ответчик Рыжков Л.А., уборная была возведена одновременно с основным строением дома. Обратного истцом суду предоставлено не было.

На плане земельного участка № по <адрес>, отведенного согласно решению Исполкома <данные изъяты> Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением в договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обозначено размещение уборной, аналогичное плану земельного участка в техническом паспорте на жилой дом (л.д.51,66-68).

Согласно техническому заключению ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке №, принадлежащем Терновых С.П., размещен одноэтажный дом с надворными постройками. Участок граничит с севера с участком №. На границе участка №, принадлежащего Терновых С.П., находится уборная с выгребной ямой на соседнем участке №, принадлежащем Рыжковой А.И., что по санитарно-бытовым условиям, предусмотренным п. 6.8 * СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений». Минимальное расстояние от жилого строения или дома до уборной -<данные изъяты>, а фактическое расстояние от дома до уборной составляет <данные изъяты>. (л.д.6,15-20)

Расходы истца на подготовку технического заключения ЗАО <данные изъяты> составили <данные изъяты>. (л.д.21).

Согласно квитанциям № и № ООО «<данные изъяты> Терновых С.П. оплатил <данные изъяты> за представительство интересов в суде и <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д.22)

В соответствии с нормами СНиП 30-02-97, минимальное расстояние между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) и погреба до уборной - <данные изъяты>, указанные расстояния необходимо соблюдать как между постройками на одном земельном участке, так и расположенными на смежных участках.

Вместе с тем, строительные нормы и правила, на которые ссылается истец введены в действие ДД.ММ.ГГГГ Спорное строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность застройщика, собственника строения производить реконструкцию строений в связи с введением в действие новых Строительных норм и Правил. Сведений о нарушении строительных норм и правил ответчиком на момент возведения строения в распоряжении суда не имеется.

Поскольку суду не представлено доказательств в обоснование своей позиции, о том, что спорное строение нарушает права истца, в том числе по пользованию и распоряжению своим земельным участком, его бытовые условия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Терновых С.П. в удовлетворении исковых требований к Рыжковой А.И., Рыжкову Л.А. о переносе строения и взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кончакова С.А.