РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Лобкарёвой С.С., с участием истца Нилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246 по иску Нилова А.В. к индивидуальному предпринимателю Мартюшову А.М. о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Нилов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартюшову А.М. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>, уплаченные по договору, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на получение юридической помощи в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем Мартюшовым А.М. договор, в соответствии с которым ответчик должен был изготовить, доставить и установить балконный и оконный блоки. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> Остальные <данные изъяты> были внесены ДД.ММ.ГГГГ Оконный и балконный дверной блоки установлены ДД.ММ.ГГГГ После установки оконных конструкций Нилов А.В. обнаружил, что две из трех секций трехстворчатого окна изготовлены в нарушение условий договора с применением однокамерных стеклопакетов вместо двухкамерных. Не была установлена москитная сетка. Цена изготовления трехстворчатого окна согласно договору составляет <данные изъяты>. Неоднократные устные и письменные претензии истца ответчику оставлены без ответа. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по установке изделий из ПВХ просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за день просрочки в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки. Свои требования истец основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Нилова А.В. к индивидуальному предпринимателю Мартюшову А.М. о расторжении договора и взыскании <данные изъяты> по договору прекращено в связи с частичным отказом истца от иска. В судебном заседании Нилов А.М. поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ устранил имеющиеся недостатки, произведя монтаж двухкамерных стеклопакетов. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на получение юридической помощи в размере <данные изъяты> Ответчик Мартюшов А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя- гражданина. В силу п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Закон РФ «О защите прав потребителей», иные федеральные законы и правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если указанные законы и другие правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и правовыми актами. Материалами дела установлено, что между Ниловым А.В. и ИП Мартюшовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался изготовить изделия из ПВХ профиля системы <данные изъяты> и установить балконный дверной и оконные блоки (л.д.5-10). Цена договора (п.2) составляет <данные изъяты>. Как следует из договора (п.3), срок выполнения работ составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты.(л.д.7) Размер предоплаты <данные изъяты> установлен договором (п.2.2.1). Ниловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата заказанных изделий в размере <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ договор, заключенный между Ниловым А.В. и ИП Мартюшовым А.М., является смешанным договором, так как содержит элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг. Поэтому к данному договору должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с п. 3 договора работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ должны быть окончены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что работы по установке металлоконструкций окончены ответчиком с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка за просрочку выполнения условий договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты>, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком нарушены права Нилова А.В. как потребителя. Принимая во внимания глубину переживаний истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда Нилова А.В. <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что согласно квитанции истец оплатил услуги за составление искового заявления в размере <данные изъяты> ( л.д. 15), суд считает необходимым взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу Нилова А.В. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Нилова А.В. к индивидуальному предпринимателю Мартюшову А.М. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Мартюшова А.М. в пользу Нилова А.В. неустойку за нарушение срока выполнения обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части требований Нилову А.В. отказать. Взыскать с Мартюшова А.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и штраф в бюджет муниципального образования <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. . Председательствующий