Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., с участием прокурора Фетисовой Н.И., при секретаре Коваль А.А.,

с участием истца Филатовой Ю.А., ответчика Черепова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1501 по иску Филатовой Ю.А. к Черепову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица Филатова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к Черепову А.А. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. в районе перекрестка <адрес> и <адрес> Черепов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены повреждения: <данные изъяты>, которые являются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила курс лечения в стационаре. В связи с причинением вреда здоровью она испытывала физические и нравственные страдания, длительное время находилась на лечении, до настоящего времени испытывает боль, не может самостоятельно ходить и обслуживать себя, постоянно нуждается в посторонней помощи. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Филатова Ю.А. поддержала заявленные ею исковые требования. Полагает, что ее вина в ДТП отсутствует. ДТП произошло по вине ответчика. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Черепов А.А. заявленные исковые требования признал частично. Не оспаривает, что он, как владелец источника повышенной опасности, должен возместить истце компенсацию морального вреда, однако не согласен с размером заявленных исковых требований, считая их завышенными, не соответствующими характеру и тяжести причиненных истице повреждений. Просит учесть его материальное положение, т.к. он не работает, он и его жена являются студентами и находятся на иждивении своих родителей, а также отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истицы.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Филатовой Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял Черепов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. в районе перекрестка <адрес> и <адрес> пешеход Филатова Ю.А. при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода в нарушение п. 4.5 ПДД, создала помеху для движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Черепова А.А., в результате чего последний совершил на нее наезд.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Черепова А.А., протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта судебно-медицинского исследования у Филатовой Ю.А. имеются повреждения: <данные изъяты>, которые являются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пп.8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которых степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причинённых истцу нравственных и физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причинённый моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Определяя объем подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, нарушение п. 4.5 ПДД со стороны истицы, степень физических и нравственных страданий Филатовой Ю.А., которой был причинен тяжкий вред здоровью, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с Черепова А.А. в пользу Филатовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Черепова А.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филатовой Ю.А. к Черепову А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Черепова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу Филатовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Филатовой Ю.А. отказать.

Взыскать с Черепова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского облсуда через Новомосковский горсуд в течение 10 дней.

Судья Токарева Л.В.