РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Горлатовой Е.Н., при секретаре Асеевой О.И., с участием представителя истца Антоновской Н.И., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Щербакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновского С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Антоновский С.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» и Гайдукову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновал свои требования тем, что является собственником автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в районе пересечения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель Гайдуков Д.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и истец, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гайдуков Д.М. управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу истцу, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей и причинению вреда. Вина в вышеуказанном ДТП Гайдукова Д.М. установлена, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине Гайдукова Д.М., автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения (деформированы капот, передний бампер, правая блок фара, две противотуманные фары, перекос проема капота, перекос передних лонжеронов, деформирована правая рулевая тяга, деформирован правый поворотный передний кулак, повреждено правое зеркало, дверь задняя права, переднее правое колесо, колесо заднее правое, требующие восстановительного ремонта. Автогражданская ответственность Гайдукова Д.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта. По результатам заключения независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», проведенной по инициативе ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С целью диагностики и установления скрытых дефектов ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 000 «<данные изъяты>», где при проведенном осмотре автомобиля были обнаружены скрытые дефекты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО4 для составления заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности, то есть к доплате подлежит <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а с учетом налогообложения <данные изъяты>. При обращении в суд с иском им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку общая сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> а страховая компания ООО «Росгострах» выплатила <данные изъяты>, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>, а с ответчика Гайдукова Д.М. надлежит взыскать – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и <данные изъяты> что составляет в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Антоновская Н.И. отказалась от иска к Гайдукову Д.М. в связи с мирным разрешением спора с данным ответчиком. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в пределах <данные изъяты> – в пределах лимита страховой ответственности, в обоснование своих требований также представила доказательства фактически понесенных расходов на ремонт, пояснив, что фактические затраты на ремонт автомобиля согласуются с расчетными данными эксперта ФИО4 Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Щербаков И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с положениями Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по вине Гайдукова Д.М, в следствие которого был поврежден автомобиль истца. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров. Согласно п.60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае причинения вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном случае составляет <данные изъяты>. Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представителем ответчика представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что стоимость работ по восстановительному ремонту с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> рублей. Как следует из отчета эксперта ФИО4, отчетом которого истец просит руководствоваться при определении размера подлежащего возмещению ущерба, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Как видно из представленных истцом доказательств поврежденное транспортное средство отремонтировано, затраты на ремонт составили <данные изъяты>. При этом стоимость работ превысила расчетные величины в сравнении как с отчетом ФИО4, так и с отчетом ООО «<данные изъяты>», а запасные части истец приобрел дешевле, чем рассчитано в калькуляции обоих экспертов. Поскольку судом установлено, что ремонт поврежденного автомобиля был направлен не на его модернизацию, а на приведение его в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, то есть на устранение реального ущерба, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в пределах <данные изъяты> в счет возмещения реального ущерба, не противоречащими требованиям ст. 15 ГК РФ и ст. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и статей 197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антоновского С.А. <данные изъяты> страховое возмещение, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий