РЕШЕНИЕ

25 июля 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., с участием прокурора Беликовой И.Д., при секретаре Коваль А.А.,

с участием истца Копылова А.В. и его представителя по доверенности Казариной О.В., представителей ОАО «РЖД» по доверенности Вознюк Л.М. и Гармаш И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403 по иску Копылова А.В. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Копылов А.В. работал в Моторвагонном депо <данные изъяты> моторвагонной дирекции Пригородной дирекции <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст<данные изъяты> ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

Считая увольнение незаконным, Копылов А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не было события грубого нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствия его на рабочем месте более <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., и покинул его из-за плохого самочувствия, что может быть подтверждено показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ <данные изъяты> является отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины более <данные изъяты> часов подряд в течение рабочего дня. Полагает, что <данные изъяты> он не совершал, и причина его отсутствия на рабочем месте в течение <данные изъяты> часов является уважительной.

В судебном заседании истец Копылов А.В. и его представитель по доверенности Казарина О.В. поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что Копылов А.В. работал в Моторвагонном депо <данные изъяты> моторвагонной дирекции Пригородной дирекции <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ был установлен график работы в <данные изъяты> смены с чередованием смен: <данные изъяты> дня выходных, <данные изъяты> – рабочих, режим работы с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с <данные изъяты> час. На утреннем планерном совещании мастером ФИО9 ему было дано задание по выполнению цикла работ <данные изъяты> на дизель-поезде <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. совместно с ФИО6 он находился в цехе № на участке <данные изъяты> и в соответствии с заданием производил работы на дизель-поезде <данные изъяты>. В <данные изъяты> час. пришел мастер ФИО9 и заявил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его вызвали к заместителю начальника депо ФИО14, где ему было предложена написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он находился в трезвом состоянии, употребил только карвалол в связи с плохим самочувствием, однако, был вынужден написать данное заявление, после чего в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вернулся на свое рабочее место и продолжил выполнять порученное задание на дизель-поезде <данные изъяты>. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он покинул свое рабочее место в связи с плохим самочувствием, не поставив об этом в известность руководство. За медицинской помощью он не обращался, так как самостоятельно дома выпил лекарства. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу. Претензий по поводу отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на рабочем месте ему никто не предъявлял, написать объяснение не предлагалось. ДД.ММ.ГГГГ им было отозвано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Он отказался и продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Он написал объяснение, в котором указал, что находился на рабочем месте в соответствии с табелем учета рабочего времени. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что <данные изъяты> он не совершал, причина его отсутствия на рабочем месте в течение <данные изъяты> является уважительной. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить его на работе в Моторвагонном депо <данные изъяты> моторвагонной дирекции Пригородной дирекции <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Гармаш И.Ю. и Вознюк Л.М. заявленные исковые требования Копылова А.В. не признали, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Моторвагонного депо <данные изъяты> Копылов А.В. в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ. Полагают, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона, просят в иске Копылову А.В. отказать.

Свидетель ФИО9 показал, что Копылов А.В. работал в Моторвагонном депо <данные изъяты> моторвагонной дирекции Пригородной дирекции <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Рабочим местом Копылова А.В. являлся цех №, который разделен на виды ремонта. В зависимости от объема и характера работ, количества работающих, на утреннем планерном совещании он определяет для каждого работника участок работы на текущую смену. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>час. Копылову А.В. было дано задание по выполнению цикловых работ на дизель-поезде <данные изъяты>. Данный дизель-поезд находился в цехе № на участке <данные изъяты>. До <данные изъяты> час. Копылов А.В. находился в цехе. В <данные изъяты> час., после окончания обеденного перерыва, он обнаружил Копылова А.В. на участке <данные изъяты>. Копылов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с Копыловым А.В. он пришел к заместителю начальника депо ФИО14, где Копылову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование. После того как Копылов А.В. отказался от прохождения освидетельствования, ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было написано Копыловым А.В. и оставлено у секретаря. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Копылов А.В. покинул кабинет ФИО14 В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он вместе с мастером ФИО11 пошел проверить место нахождения Копылова А.В. Им были осмотрены дизель-поезд <данные изъяты>, участки <данные изъяты> отделения депо, производственные площади, место приема пищи, подвижной состав. Копылов А.В. нигде обнаружен не был. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> он повторно обследовал цех №, дизель-поезд <данные изъяты> и территорию депо. Копылов А.В. нигде обнаружен не был. Проверив дизель-поезд <данные изъяты>, он установил, что Копылов А.В. к выполнению порученной ему работы не приступал, ревизию крана не произвел, о чем им был составлен рапорт на имя начальника депо. Задание по выполнению работ на дизель-поезде <данные изъяты> было поручено ФИО6 Со слов ФИО6, Копылова А.В. он не видел. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он увидел Копылова А.В. в вагоне дизель поезда <данные изъяты>. В <данные изъяты> час. ему по телефону позвонила ФИО10 и также сообщила, что Копылов А.В. следует на дизель- поезде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником депо ФИО17 производился разбор по поводу отсутствия Копылова А.В. на рабочем месте. Копылову А.В. было предложено дать объяснение в письменной форме. Однако от дачи объяснений Копылов А.В. отказался, о чем был составлен акт, в котором он расписался. ДД.ММ.ГГГГ Копылову А.В. повторно предлагалось дать объяснение по поводу его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. написал объяснение, в котором указал, что находился на рабочем месте в соответствии с табелем рабочего времени.

Свидетель ФИО11 показал, что работает мастером участка <данные изъяты> цеха № Моторвагонного депо <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. им и мастером ФИО9 на участке <данные изъяты> был обнаружен <данные изъяты> Копылов А.В. с признаками алкогольного опьянения, после чего Копылов А.В. был приглашен к заместителю начальника депо ФИО14 После окончания обеденного перерыва от ФИО9 ему стало известно о том, что не могут найти Копылова А.В. Вместе с ФИО20 и ФИО9 он стал искать Копылова А.В. Копылова А.В. искали в цехе №, ПТО, электропоездах. В первую очередь был проверен дизель-поезд <данные изъяты>, где Копылов А.В. должен был производить работы. Копылова А.В. в дизель-поезде не было, порученное ему задание – не выполнено. Поиски Копылова А.В. производились в течение <данные изъяты> мин. и положительных результатов не дали. Больше участия в поисках Копылова А.В. он не принимал. Об отсутствии Копылова А.В. на рабочем месте был составлен акт, в котором он расписался.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по просьбе мастера ФИО9, сообщившего о том, что <данные изъяты> ФИО13 и Копылов А.В. замечены в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в кабинет зам. начальника депо ФИО14 Копылов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время вышел из кабинета. В кабинете ФИО13 писал заявление об увольнении по соглашению сторон. От секретаря ему стало известно о том, что Копылов А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию, о чем он сообщил ФИО14, который дал указание проконтролировать, куда пойдет Копылов А.В., и чем он будет заниматься. После этого была создана комиссия, которая проверяла место нахождения Копылова А.В. Были осмотрены дизель-поезд <данные изъяты>, цеха, отделения, производственные площади депо, парк отстоя, подвижной состав, ПТО. Копылов А.В. нигде обнаружен не был. В течение дня ФИО9 и ФИО11 периодически проверяли территорию депо. На рабочем месте Копылова А.В. никто не видел. Задание мастера ФИО9, которое было дано Копылову А.В. на утреннем планерном совещании, выполнено не было. Мастером ФИО9 был составлен рапорт о том, что Копылов А.В. к выполнению работ на дизель-поезде <данные изъяты> не приступал. В <данные изъяты> час. бригадир мойщиков ФИО10 сообщила, что Копылов А.В. находится в дизель-поезде сообщением <данные изъяты>. На планерном совещании в конце смены в <данные изъяты> при опросе слесарей всех цехов и отделений депо было установлено, что Копылов А.В. на территории депо не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. от дачи объяснения по поводу отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отказался, о чем был составлен акт, который он подписал.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. мастер ФИО9 привел к нему в кабинет работников депо ФИО13 и Копылова А.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования данные лица отказались, о чем был составлен акт. Им было предложено данным лицам написать заявления об увольнении. Копыловым А.В. такое заявление было написано. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО9 доложил ему о том, что Копылова А.В. нет на рабочем месте. Он дал указание проверить всю территорию депо, так как нахождение на территории депо в состоянии алкогольного опьянения представляет повышенную опасность. Были проверены дизель-поезд <данные изъяты>, цеха и отделения депо, производственные площади и тупики, парк отстоя, подвижной состав, ПТО. Копылов А.В. нигде обнаружен не был. В течение дня ФИО9 и ФИО11 периодически проверяли территорию депо. После <данные изъяты> час. при опросе слесарей всех цехов и отделений депо было установлено, что Копылов А.В. на территории депо не появлялся. Затем ему сообщили о том, что Копылов А.В. отбыл на дизель-поезде отправлением <данные изъяты>. со станции <данные изъяты> Был составлен акт, и в табеле учета рабочего времени Копылову А.В. проставили <данные изъяты> часов фактически отработанного времени. ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. вышел на работу. Ему было предложено написать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. отказался, о чем был составлен акт, в котором он расписался.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на совещании по поводу отсутствия Копылова А.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Копылову А.В. предлагали написать объяснение. Копылов А.В. отказался, о чем был составлен акт, в котором она расписалась.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился в кабинете зам. начальника депо ФИО14 мастера ФИО9 и ФИО11 привели <данные изъяты> Копылова А.В. и ФИО13, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Им было предложено написать объяснения. ФИО13 был не в состоянии что-либо написать. Копылов А.В. сказал, что напишет объяснение, после чего вышел из кабинета. ФИО9 пошел посмотреть, где находится Копылов А.В. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО9 сообщил, что Копылова А.В. нет на рабочем месте. После этого все стали искать Копылова А.В. Он искал Копылова А.В. один, периодически докладывая дежурному о результатах. Им были обследованы тупики отстоя, участки <данные изъяты>, дизель-поезд <данные изъяты>. Копылов А.В. нигде обнаружен не был. В <данные изъяты> часов сообщили, что Копылов А.В. уехал домой на дизель-поезде. ДД.ММ.ГГГГ начальник депо ФИО17 производил разбор по поводу отсутствия Копылова А.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Копылову А.В. было предложено дать объяснение в письменной форме. От дачи объяснения Копылов А.В. отказался, о чем был составлен акт, в котором он расписался.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на работу, ему сообщили, что о том, что Копылов А.В. был замечен в состоянии алкогольного опьянения, и его не могут найти на территории депо. ДД.ММ.ГГГГ начальник депо ФИО17 производил разбор по поводу отсуствия Копылова А.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Копылову А.В. было предложено дать объяснение в письменном виде. От дачи объяснения Копылов А.В. отказался, о чем был составлен акт, в котором он расписался.

Свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней зашел ФИО9 и спросил, каким образом оформляется освидетельствование лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. происходили поиски <данные изъяты> Копылова А.В. Об этом ей известно от сотрудников, которые неоднократно заходили к ней в кабинет и спрашивали, не видела ли она Копылова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Копылову А.В. предлагалось дать письменное объяснение по поводу его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ От дачи объяснения Копылов А.В. отказался, о чем был составлен акт.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете ФИО14, когда туда привели Копылова А.В. в связи с подозрением в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. От написания объяснения и прохождения освидетельствования Копылов А.В. отказался. Копылову А.В. было предложено написать заявление об увольнении, на что он ответил отказом и в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вышел из кабинета.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на электропоезде №. Слесарю Копылову А.В. было дано задание работать на дизель-поезде <данные изъяты>. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он попросил Копылова А.В. помочь ему установить компрессор на электропоезде. До <данные изъяты> час. он и Копылов А.В. работали на электропоезде. Копылов А.В. плохо себя чувствовал и периодически употреблял какие-то лекарства. После обеденного перерыва, в <данные изъяты> часов, мастер ФИО21 вызвал его и Копылова А.В. к зам. начальника депо ФИО14, мотивируя это тем, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование им не предлагали. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Копылов А.В. ушел из кабинета ФИО14 и направился в цех №. Через несколько минут он также пошел в дизель-поезд <данные изъяты> помогать Копылову А.В. выполнять порученную ему работу. До <данные изъяты> час. он и Копылов А.В. находились в дизель-поезде <данные изъяты>. Периодически они выходили из дизель-поезда покурить и за инструментами. Затем Копылову А.В. стало плохо. Он посоветовал Копылову А.В. пойти домой и отлежаться. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Копылов А.В. уехал домой на дизель-поезде.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, заслушав заключение прокурора Беликовой И.Д., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу положений п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), расценивается как <данные изъяты>, т.е. грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Копылов А.В. работал в Моторвагонном депо <данные изъяты> моторвагонной дирекции Пригородной дирекции <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д.30-31 ).

В соответствии с п.6.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Моторвагонного депо <данные изъяты> моторвагонной дирекции Пригородной дирекции <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», для работников депо, работающих по <данные изъяты> рабочей недели, устанавливается: начало рабочего дня <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., окончание рабочего дня <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Начало обеденного перерыва <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., окончание <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

В соответствии с п.7.2 Правил любое отсутствие работника на рабочем месте допускается с предварительного разрешения руководителя. Отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным ( л.д. 35-54).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Копылов А.В. переведен на <данные изъяты> часовой режим работы с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., с перерывом на обед с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., о чем был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55, 58).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мастером ФИО9 <данные изъяты> Копылову А.В. было дано задание по выполнению цикловых работ на дизель-поезде <данные изъяты>, который находился в цехе № Моторвагонного депо <данные изъяты>. При проверке выполненных работ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., мастером ФИО9 установлено, что Копылов А.В. к выполнению работ не приступил, находился на участке <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, после чего Копылов А.В. был приглашен в кабинет заместителя начальника Моторвагонного депо <данные изъяты> ФИО14, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Копылов А.В. от прохождения освидетельствования отказался, после чего в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. покинул кабинет ФИО14, на рабочее место в дизель-поезд <данные изъяты> не вернулся и к выполнению работ не приступил. Предпринятые меры поиска Копылова А.В. результатов не дали, на территории Моторвагонного депо <данные изъяты> Копылов А.В. обнаружен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени (л.д.62), актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в кабинете заместителя начальника Моторвагонного депо <данные изъяты> ФИО14 Копылов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался и в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. покинул кабинет (л.д.64), актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Копылов А.В. отсутствовал на территории Моторвагонного депо <данные изъяты>, в <данные изъяты> час. мастеру ФИО9 сообщили о том, что Копылов А.В. находится в дизель-поезде сообщением <данные изъяты>, отправлением <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д.65-66), актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> час. бригадир мойщиков-уборщиков ФИО10 сообщила мастеру ФИО9 о том, что Копылов А.В. находится в вагоне дизель-поезда сообщением <данные изъяты> отправлением <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д.67), рапортом мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проверке в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Копылов А.В. к выполнению работ на дизель-поезде <данные изъяты> не приступил, на территории депо не обнаружен (л.д.68), а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14 ФИО16 ФИО19, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что рапорт мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО10, ФИО22, ФИО23, акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО14, ФИО12, ФИО24, ФИО9, ФИО11 являются недостоверными, суд находит неубедительными. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО11

Тот факт, что на указанных документах отсутствует отметка и номер входящего документа, не является основанием для признания данных документов недействительными и исключения их из числа доказательств, поскольку из показания свидетеля ФИО15 следует, что данные документы могли быть приняты отделом кадров.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что после <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он вместе с Копыловым А.В. находился на дизель-поезде <данные изъяты> и выполнял порученную Копылову А.В. работу, что с работы Копылов А.В. ушел в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в связи с плохим самочувствием, суд находит недостоверными. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14 ФИО16

В обоснование уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> истец Копылов А.В. ссылался на то, что не мог находиться на рабочем месте по состоянию здоровья, однако доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ слесарю по ремонту подвижного состава Копылову А.В. было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. От дачи объяснения Копылов А.В. отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО19, ФИО25

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. находился на больничном листе, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ Копылову А.В. было повторно предложено дать письменное объяснение или предоставить оправдательные документы по случаю отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76).

Согласно объяснения Копылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе полный рабочий день (л.д.77).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В обоснование заявленных исковых требований истец Копылов А.В. ссылался на то, что в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился на дизель-позде <данные изъяты> и выполнял порученную ему мастером ФИО21 работы, однако доказательств в обоснование данных обстоятельств суду не представил.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> Копылов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. отсутствовал на рабочем месте, работодателем был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что Копылов А.В. был обоснованно уволен по подпункту <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для восстановления его на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Копылова А.В. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья Токарева Л.В.