решение от 22.07.2011 года об обжаловании действий муниципального служащего



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Берсланова А.Б.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием

заявителей Фоминой В.И., Марусиной М.Е.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1660 по заявлению Фоминой В.И. и Марусиной М.Е. о признании отказа в регистрации на прием к главе администрации муниципального образования г. Новомосковск незаконным,

у с т а н о в и л:

Фомина В.И. и Марусина М.Е. обратились в суд с заявлением о признании отказа в регистрации на прием к главе администрации муниципального образования г. Новомосковск незаконным. В обоснование своих требований указали, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они пришли в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, для того, что бы записаться на прием к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сотрудником администрации ФИО4 в записи было отказано, в связи с тем, что ранее они уже были на приеме у <данные изъяты>. Считают, что в результате данного отказа нарушены их права и свободы. Просят признать отказ в регистрации на прием к <данные изъяты> незаконным.

В судебном заседании заявитель Фомина В.И. свои требования поддержала. В обоснование своих доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь у себя дома, она позвонила в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для того, что бы записаться на прием к <данные изъяты> ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу <данные изъяты>. В телефонном разговоре сотрудник администрации муниципального образования ФИО4 отказала в записи, мотивировав свой отказ тем, что по данному вопросу она уже обращалась к <данные изъяты> и ей был ответ. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Марусиной М.Е. она пришла на прием к <данные изъяты> и около <данные изъяты> была им принята, где смогла изложить свое обращение.

Заявитель Марусина М.Е. в судебном заседании просила удовлетворить свои требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она пришла в <данные изъяты>, для того, что бы записаться на прием к <данные изъяты> ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о <данные изъяты>. Сотрудником администрации ФИО4 ей было отказано в записи на прием на том основании, что ранее она уже была на приеме с обращением аналогичного содержания. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вместе с Фоминой В.И. она пришла в администрацию муниципального образования <данные изъяты> и была принята <данные изъяты> ФИО5, которому изложила свое обращение.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. В обоснование своих возражений пояснила, что Фомина В.И. и Марусина М.Е. были записаны на прием к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были им приняты, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд, выслушав заявителей, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соотвествиии со ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 назначена на должность начальника <данные изъяты>.

В соотвествиии с п. п. 2.2 должностной инструкции, ФИО4 обеспечивает прием письменных и устных обращений граждан в адрес администрации, организует прием граждан Главой администрации и его заместителями.

Согласно графика, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, Главой <данные изъяты> ФИО5 осуществлялся прием граждан. Запись на прием проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доводы заявителей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказала им записи на прием к Главе <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно списка граждан, записавшихся на прием к <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Марусина М.Е. и Фомина В.И. записаны на прием к <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, под номерами <данные изъяты> соответственно. В списке указано содержание их обращений. Марусина М.Е. просила <данные изъяты>. Фомина В.И. просила <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство, пояснив, что Фомина В.И. записалась на прием по телефону ДД.ММ.ГГГГ, а Марусина М.Е. записалась на прием лично ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не отрицалось заявителями, ДД.ММ.ГГГГ Фомина В.И. и Марусина М.Е. были на приеме у <данные изъяты> ФИО5, которому изложили свои обращения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Фомина В.И. представила световую копию списка граждан, записавшихся на прием к Главе администрации <данные изъяты> ФИО5, ссылаясь, на то, что она и Марусина М.Е. не включены в этот список.

Оценив указанное доказательство, суд установил, что Фоминой В.И. представлен список граждан, записавшихся на прием к Главе <данные изъяты> ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства, является признание незаконным отказа в регистрации на прием к главе <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанное доказательство, в соотвествиии со ст. 67 ГПК РФ, не отвечает требованиям относимости.

Доказательств, подтверждающих доводы, указанные в заявлении, Фомина В.И. и Марусина М.Е. не представили. Их требование, о признании отказа в регистрации на прием к главе <данные изъяты> незаконным, с учетом выше изложенного, является несостоятельным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что конституционное право заявителей на обращение в органы местного самоуправления не нарушено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Фоминой В.И. и Марусиной М.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Фоминой В.И. и Марусиной М.Е. о признании отказа в регистрации на прием к главе администрации муниципального образования г. Новомосковск незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий