РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием

истца Загрядского А.В.,

ответчика Рудневой К.Е.,

третьего лица Семиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441 по иску Загрядского А.В. к Рудневой К.Е. о признании права собственности по наследству по завещанию,

установил:

Загрядский А.В. обратился в суд к Рудневой К.Е. с указанным иском, обосновав свои требования тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность его Рудневой К.Е. и ФИО1 Доли в квартире не были определены. При жизни ФИО1 оставил завещание на его имя на все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Никто из наследников первой очереди не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. На момент смерти ФИО1 истец являлся несовершеннолетним. После достижения совершеннолетия произвел в квартире ремонт, оплачивал коммунальные платежи совместно с бабушкой. Семина Е.В. наследство после смерти отца не принимала, на наследство не претендует. Просит установить факт принятия им наследства после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности по наследству по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Семина Е.В.

В судебном заседании истец Загрядский А.В. уточнил исковые требования. Просит определить за ФИО1 и Рудневой К.Е. по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ним, право собственности на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Руднева К.Е. в судебном заседании возражений по уточненным исковым требованиям не имела.

В судебном заседании третье лицо Семина Е.В. возражений по уточненным исковым требованиям не имела.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что согласно техническому паспорту на жилое помещение, выданному <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована в общую совместную собственность без определения долей Рудневой К.Е. и ФИО1(л.д.15-20).

Передача спорного жилого помещения в общую совместную собственность подтверждается следующими документами: договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №; регистрационным удостоверением, выданным БТИ <данные изъяты>; свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-28).

Соглашение об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение между сторонами не достигнуто, закон, устанавливающий доли граждан в приватизированной квартире, отсутствует. Следовательно, в силу п.1 ст.245 ГК РФ такие доли признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (в настоящее время ст. ст. 1119, 1120, 1121 ГК РФ) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (в настоящее время ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (в настоящее время ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями) под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГПК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

Наследником по закону к имуществу ФИО1 является его жена Руднева К.Е., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 29). Ответчик Руднева К.Е. от наследства, оставшегося, после смерти мужа отказалась.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, зарегистрированному в реестре №, ФИО1 все свое имущество, в том числе, и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал Загрядскому А.В. (л.д.30).

Наследником по завещанию в соответствии со ст. 1125 ГК РФ после смерти ФИО1 является Загрядский А.В., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (л.д.43).

Однако Загрядский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается фактически принявшим наследство после смерти дедушки ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день смерти наследодателя являлся несовершеннолетним. После достижения совершеннолетия произвел в квартире ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Загрядского А.В. удовлетворить.

Определить за ФИО1 и Рудневой К.Е. по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Загрядским А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий