Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Амбарцумян А.В.,

с участием

истца Мглинец М.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Юраковой О.О.,

представителя третьего лица НМУП «Городская поликлиника» по доверенности адвоката Ермолаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408 по иску Мглинец М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Мглинец М.В. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ) с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, но получила отказ из-за отсутствия необходимого специального стажа. Ответчик не зачел в специальный стаж работу в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как данное предприятие не является учреждением и не содержится в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом не согласна, считает, что её специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет. Считает, что работа в должности <данные изъяты> <данные изъяты>» должна быть включена в ее специальный стаж, поскольку данное предприятие осуществляет медицинские услуги гражданам. Просит суд включить в специальный стаж период работы в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях по старости в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мглинец М.В. исковые требования уточнила. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Юракова О.О. иск не признала, мотивируя тем, что согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет, независимо от возраста. Истец в спорный период работала в должности медсестры по функциональной диагностике у <данные изъяты> Действующим законодательством предусматривается определенная организационно-правовая форма – учреждение здравоохранения, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем. работа в <данные изъяты> не может засчитываться в специальный стаж истца. Кроме того, сведения персонифицированного учета истца, поданные работодателем, не содержат указание на особые условия труда. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица по доверенности адвокат Ермолаева Ю.С. просила иск удовлетворить на том основании, что <данные изъяты> создана для осуществления лечебной деятельности населения, является <данные изъяты>, что предусмотрено Списком №, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 года. Истец работала в поликлинике полный рабочий день, выполняла функции <данные изъяты>, предусмотренной штатным расписанием предприятия. Считает отказ в назначении пенсии истцу необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из содержания п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28 названного закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям),которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из представленных суду материалов дела Мглинец М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Мглинец М.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом комиссия Управления Пенсионного фонда РФ не приняла в специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

Решением вышеуказанной комиссии в специальный стаж Мглинец М.В. зачтено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней - работа в должности медицинской сестры в <данные изъяты> № и <данные изъяты>.

Исключая из специального стажа Мглинец М.В. период её работы в <данные изъяты> ответчик исходил из того, что такие учреждения, как муниципальное унитарное предприятие не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991г. № 464, от 22.-9.1999г. № 1066, от 29.10.2002г. № 781.

Суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность.

В указанном выше Списке, в Перечне учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указаны поликлиники.

Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>».

Согласно Уставу <данные изъяты> основными целями создания деятельности предприятия являются оказание квалифицированной медицинской помощи населению. Одним из видов осуществления предприятием деятельности является медицинская деятельность.

Согласно структуре <данные изъяты> штатным расписаниям, данное предприятие соответствует учреждению здравоохранения.

Должностные обязанности истца определены должностной инструкцией.

Кроме того, из представленных материалов: табелей учета рабочего времени, журналов регистрации исследований следует, что работа истца связана с выполнением лечебной деятельности, сопряжена с регулярными неблагоприятными воздействиями различного рода факторов в течение полного рабочего дня и выполнялась с достаточной рабочей нагрузкой.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями <данные изъяты> медицинской сестры <данные изъяты> ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

В соответствии с Основами законодательства об охране здоровья граждан, правом на осуществление медицинской деятельности обладают не только учреждения, но иные юридические лица, при наличии определенных условий, а именно: лицензия на осуществление медицинской деятельности, штат работников с дипломом о медицинском образованием, периодически повышающих свою квалификацию, соответствующие помещения и оборудование для проведения лечения, что имеется у <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что название и профиль деятельности <данные изъяты> и должность Мглинец М.В. и выполняемая ею работа полностью соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на досрочную пенсию, как медицинскому работнику, за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан не зависит от формы собственности и периода работы медработников в учреждениях (организациях), не являющихся государственными или муниципальными, и вышеназванный спорный период работы истца должен быть засчитан в трудовой стаж, и такое право гарантировано Конституцией РФ.

Учитывая, что ст.6 ч.2, ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.1, ст. 18, ст. 19 и 55 ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Довод ответчика о том, что период работы истца <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку данная организация не поименована в Списке, признаётся судом несостоятельным, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004г. № 11-П положения подпунктов 10,11 и 12 пункта 1 статьи 28 во взаимосвязи с п. 1 и 2 ст.31 Федерального закона от 17.12.2001года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с данными подпунктами, периоды деятельности в учреждениях, не являющиеся государственными или муниципальными были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Кроме того, вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации было предписано, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, указанных в подпунктах 10,11 и 12 пункта 1 ст. 28, за назначением трудовой пенсии по старости и решения вопроса о наличии у них стажа, дающего право на такую пенсию, периоды их работы в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10,11 и12 пункта 1 ст. 28 данного Федерального закона.

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, следует, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Необоснованны доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в сведениях персонифицированного учета период работы Мглинец М.В. в <данные изъяты> отсутствуют указания на особые условия труда, поскольку отсутствие указаний на особые условия труда не может являться основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях и умалять интересы истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений Конституции РФ, действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению полностью, поскольку на период обращения к ответчику на ДД.ММ.ГГГГ у Мглинец М.В. имеется специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> дня, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мглинец М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Мглинец М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Новомосковск и Новомосковскому району Тульской области досрочно назначить трудовую пенсию по старости Мглинец М.В. в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий