Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А.,

с участием истца Клименко М.Я. и ее представителя по доверенности Никифоровой Н.Ф., ответчика Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451 по иску Клименко М.Я. к Клименко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко М.Я. обратилась в суд с иском к Клименко А.В., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивирует тем, что на протяжении длительного времени, с <данные изъяты> г. по настоящее время, Клименко А.В. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него в добровольном порядке, вселиться не пытался, расходы по содержанию жилого помещения не несет, что свидетельствует о его добровольном отказе от вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании Клименко М.Я. и ее представитель по доверенности Никифорова Н.Ф. заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что Клименко М.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает. В данном жилом помещении зарегистрирован ее сын Клименко А.В., который в <данные изъяты> году женился и переехал для проживания по месту жительства своей жены ФИО6 по адресу: <адрес>. С момента переезда Клименко А.В. в жилом помещении, о котором возник спор, не проживает, расходы по его оплате не несет, вселиться никогда не пытался. Препятствий с ее стороны во вселении и в пользовании жилым помещением Клименко А.В. никогда не чинилось.

Ответчик Клименко А.В. иск не признал и пояснил, что в <данные изъяты> г. он вступил в брак, выехал из спорной квартиры и стал проживать по месту жительства жены ФИО6 по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности его жене ФИО6 и дочери ФИО7 Его вещи в спорной квартире отсутствуют. Однако, от спорного жилого помещения он не отказывался, оплату за жилье производит с ДД.ММ.ГГГГ. До этого деньги на оплату жилья передавал Клименко М.Я. Полагает, что его выезд носил временный характер. Когда он выезжал из квартиры, оставил ключи дома. После этого мать его в квартиру не пускала. По вопросу вселения в спорную квартиру он никуда не обращался. Просит в иске Клименко М.Я. отказать.

Представитель администрации МО город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ОУФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не высказал.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По делу установлено, что Клименко М.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д.10, 11,13 ). Ответчик Клименко А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении и проживал в нем до <данные изъяты> года.

Из показаний истца Клименко М.Я., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, следует, что в <данные изъяты> году Клименко А.В. выехал из спорного жилого помещения, стал проживать в квартире своей жены, а в настоящее время работает и живет в г. <данные изъяты>. Вещи Клименко А.В. в квартире отсутствуют. Со слов Клименко М.Я. им известно о том, что Клименко А.В. прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Тот факт, что он не проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты> г., проживает в квартире своей жены по адресу: <адрес>, его вещи в спорной квартире отсутствуют, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, со стороны Клименко М.Я. ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С заявлениями в УВД <данные изъяты>, а также в суд о вселении в жилое помещение, о котором возник спор, ответчик не обращался. Других доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении всех <данные изъяты> лет истец чинил препятствия ответчику Клименко А.В. в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением, суду представлено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которая находится в долевой собственности его жены и дочери ( л.д. 46-47).

Поскольку ответчик Клименко А.В. на протяжении <данные изъяты> лет спорным жилым помещением не пользуется, то его отсутствие в данном помещении такой продолжительный период времени не может являться временным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Клименко А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма.

Квитанции об оплате Клименко А.В. квартплаты (л.д. 49-50) суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего, что ответчик от жилого помещения не отказывался, продолжая выполнять обязанности по договору социального найма, поскольку данная оплата произведена непосредственно перед обращением истца с иском в суд.

Других доказательств, подтверждающих, что им производилась оплата за жилье и коммунальные услуги на протяжении всего времени отсутствия, Клименко А.В. суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он в собственности никакого другого жилого помещения не имеет, юридического значения для дела не имеют.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии со ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что длительное отсутствие Клименко А.В. в спорной квартире не являлось временным, что свидетельствует о добровольном прекращении Клименко А.В. права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Кроме того, не проживая в спорной квартире <данные изъяты> лет, сохраняя в ней регистрацию, Клименко А.В. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клименко М.Я. удовлетворить.

Признать Клименко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять Клименко А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья Токарева Л.В.