Заочное решение № 2-1507 от 4 августа 2011 года о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации упущенной выгоды

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Новомосковский городской суд /
Заочное решение № 2-1507 от 4 августа 2011 года о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации упущенной выгоды

Заочное решение № 2-1507 от 4 августа 2011 года о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации упущенной выгоды

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1507 по иску Кученовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Кученова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» (далее ООО «ПКФ «СТМ») о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации упущенной выгоды ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она восстановлена в должности <данные изъяты> в ООО «ПКФ «СТМ», а также в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе не исполнялось ответчиком, она обратилась с исковым заявлением о взыскании компенсации за период вынужденного прогула к мировому судье судебного участка № <данные изъяты>, а далее к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> и в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускные за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация упущенной выгоды, компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> о восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> ООО «ПКФ «СТМ» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> вынесено решение, согласно которому бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов <данные изъяты> по исполнению данного производства признаны незаконными.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Кученова А.В. не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «СТМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются сведения с указанием причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления сведений об этом с последнего места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным исковые требования Кученовой А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кученова А.В. работала в ООО «ПКФ «СТМ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 13), копией трудовой книжки (л.д. 14).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кученова А.В. была восстановлена в должности <данные изъяты> в ООО «ПКФ «СТМ» (л.д.5-8).

До настоящего времени Кученова А.В. не восстановлена на работе, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается периодом вынужденного прогула и в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ подлежит оплате.

При расчете подлежащей выплате суммы компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает расчет истицы, поскольку расчет основан на фактах, установленных вступившими в законную силу решений: <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

В соответствии с представленными истицей доказательствами в обоснование заявленных требований, компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей и взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на работу в ООО «ПКФ «СТМ» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно ФЗ № 42 от 29.04.2002 года «О внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ был установлен в размере <данные изъяты> рублей, что при ее окладе в <данные изъяты> рублей соответствует (<данные изъяты>) <данные изъяты> МРОТ.

Согласно ФЗ № 91 от 24.06.2008 года «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ФЗ № 106 от 01.06.2011 года «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет компенсации упущенной выгоды, представленный истицей суд находит законным и обоснованным. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

С учетом требований истицы о взыскании упущенной выгоды на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> МРОТ = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.) = <данные изъяты> руб.); (<данные изъяты> х <данные изъяты> МРОТ = <данные изъяты> х <данные изъяты> мес.) = <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние <данные изъяты> календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты> и на <данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней).

С учетом требований истицы о взыскании средней заработной платы за ежегодный оплачиваемый основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика отпускные в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> года = <данные изъяты> руб. С учетом перерасчета заработная плата истицы в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> года = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств своей невиновности не представил.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кученовой А.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СТМ» в пользу Кученовой А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, среднюю заработную плату за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление будет подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий