Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием

истца Мишина В.И.,

представителя ответчика по доверенности Клиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407 по иску Мишина В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Мишин В.И. обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее – УПФ РФ), обосновав свои требования тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> года. Его общий трудовой стаж составляет более <данные изъяты> года и специальный трудовой стаж на работах по Списку № более <данные изъяты> лет. Ответчик исключил из его специального стажа период работы в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в сведения о персонифицированном учете периоды его работы указаны на общих основаниях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные отсутствуют. Также он имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на <данные изъяты> года на основании статьи 34 Федерального закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон № 1244-1 ФЗ). Однако, ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) по причине отсутствия необходимого специального стажа. Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мишин В.И. исковые требования уточнил. Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что не оспаривает решение ответчика в невключении в специальный стаж периодов работы, когда он находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика по доверенности Клинова О.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала по тем основаниям, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж 25 лет. Страховой стаж Мишина составляет более <данные изъяты> года, специальный стаж - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, то есть для назначения пенсии истцу не хватает специального стажа. Ответчиком не зачтены спорные периоды работы истца, так как у ответчика имеются сомнения в том, что Мишин В.И. полный рабочий день был занят на работах с льготными условиями труда, так как в трудовой книжке Мишина имеется запись о том, что ему присвоена вторая профессия – <данные изъяты>. Кроме того, в сведениях персонифицированного учета вышеуказанные периоды работы Мишина В.И. в ООО <данные изъяты> показаны на общих основаниях, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о работе отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований Мишину В.И. отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО <данные изъяты> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно записям в трудовой книжке истец Мишин В.И. работал в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по причине: отсутствие требуемого специального стажа.

Из протокола заседания Комиссии следует, что ответчик не включил в специальный стаж работы истца период работы в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в сведениях персонифицированного учета вышеуказанные периоды работы Мишина В.И. в ООО <данные изъяты> показаны на общих основаниях, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о работе отсутствуют. Принят к зачету специальный стаж в размере <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Суд не может согласиться с вышеуказанными основаниями для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с разделом XХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000-а-14612, Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно льготной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты>, работа Мишина В.И. в качестве <данные изъяты> относится к Списку №, раздел XХVII, код 2290000-а-14612, утвержденному постановлением Кабинета Министров ССР № 10 от 26 января 1991 года. Работа Мишина В.И. протекала в режиме <данные изъяты> дневной рабочей недели без совмещения профессий. Имел место отпуск без содержания зарплаты: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня. Справка дана на основании приказов по управлению, личной карточки ф. Т-2, лицевых счетов (л.д. 23).

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Мишин В.И. работали в ООО <данные изъяты> в одной бригаде <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена льготная пенсия. Подтверждает, что Мишин В.И. работал полный рабочий день <данные изъяты> без отвлечений на другие работы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> работы не было, поэтому никто из <данные изъяты> не работал.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <данные изъяты>. В ее подчинении находились <данные изъяты>, одним из которых был Мишин В.И. <данные изъяты> работали под ее руководством в течении полного рабочего дня. Подтверждает, что Мишин В.И. работал <данные изъяты> полный рабочий день без отвлечений на другие работы до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие не вело деятельности, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ она уволилась.

Показания ФИО4, ФИО5 подтверждаются имеющимися в деле их копиями трудовых книжек, а также копией пенсионного дела ФИО4

Доводы ответчика о том, что спорный период работы истца не может быть включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в сведениях персонифицированного учета истца не имеется указаний на льготный стаж работы, а также отсутствие таковых сведений, несостоятельны.

Истцом представлена трудовая книжка, в которой отмечено, что Мишин В.И. в спорный период времени работал в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и это является основным документом, подтверждающим факт работы истца в тяжелых условиях труда и факт наличия специального стажа. Истцом так же представлена льготная справка о его работе, которой подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, в наблюдательном деле № ООО <данные изъяты>, хранящемся в УПФ РФ, не имеется сведений о простоях и иных приостановлений работ в ООО <данные изъяты> в спорный период.

Истец Мишин В.И. не может нести ответственность перед ответчиком за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для назначения льготной пенсии. Истец надлежащим образом выполнял работу по трудовому договору, работая на работах с тяжелыми условиями труда. Отказ УПФ РФ в назначении пенсии на льготных условиях безосновательно лишает истца его право на назначение ему пенсии на льготных условиях, что гарантировано Конституцией РФ.

Таким образом, ответчиком документально не опровергнут факт работы истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, спорные периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, когда Мишин В.И. находился в отпуске без сохранение заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный трудовой стаж.

Решение УПФ РФ в части отказа о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, когда Мишин В.И. находился в отпуске без сохранения заработной платы обоснован и не оспаривается истцом.

С учетом зачета указанного выше периода работы истца по Списку № специальный стаж Мишина В.И. на ДД.ММ.ГГГГ по Списку № составил более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Страховой стаж истца на дату обращения к ответчику за назначением пенсии составляет более <данные изъяты> лет, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Между тем, одним из условий назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ является достижение для мужчин 55- летнего возраста.

Вместе с тем, из содержания статей 8, 34 Закона № 1244-1 ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ) и примечания к статьям 32-35 указанного Закона, следует, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ, на 1 год при условии их проживания в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 года) по 30 июня 1986 года и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

С учетом изложенного возраст выхода на пенсию Мишина В.И. в общей сложности должен быть уменьшен до <данные изъяты> лет. Мишину В.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> года (л.д.13).

Таким образом, истец с учетом положений Закона № 1244-1 ФЗ и Закона № 173-ФЗ приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении им <данные изъяты> лет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мишина В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать за Мишиным В.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить Мишину В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий