О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием представителя истца департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области по доверенности Карелина В.А., представителей ответчиков Галикс Н.Б., Макрушина Н.А., Демидовой Р.Ф., Демидова К.А., Филатова И.Н. по ордеру адвоката Родионовой Ю.О., представителя третьего лица государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» по доверенности Глинской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720 по иску департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области к Галикс Н.Б., Макрушину Н.А., Демидовой Р.Ф., Демидову К.А., Филатову И.Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обратился в суд с иском к Галикс Н.Б., Макрушину Н.А., Демидовой Р.Ф., Демидову К.А., Филатову И.Н. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд <данные изъяты> для строительства автодороги <данные изъяты>» принято решение об изъятии в установленном порядке путем выкупа для государственных нужд <данные изъяты> земельных участков для строительства автодороги <данные изъяты> в <адрес>.

Департаменту транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> совместно с государственным учреждением <данные изъяты> поручено обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий по изъятию земельных участков, определенных данным постановлением, заключить по результатам отчета о рыночной стоимости объекта оценки соответствующие соглашения о выкупе в собственность <данные изъяты> земельных участков, объектов недвижимости; осуществить государственную регистрацию права собственности <данные изъяты> на изымаемые земельные участки, объекты недвижимости.

Согласно перечню земельных участков, из состава которых изымаются земельные участки для государственных нужд <данные изъяты> для строительства автодороги <данные изъяты>, являющемуся приложением № к постановлению администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участков, подлежащих выкупу у Галикс Н.Б. составляет <данные изъяты>га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га; площадь участков, подлежащих выкупу у Макрушина Н.А. составляет <данные изъяты> га, <данные изъяты> га; площадь участка, подлежащего выкупу у Демидовой Р.Ф. и Демидова К.А. составляет <данные изъяты> га; площадь участка, подлежащего выкупу у Филатова И.Н. составляет <данные изъяты> га.

Ответчики уклонялись от изъятия у них участков для государственных нужд.

Строительство объекта было завершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

До настоящего времени указанная автодорога не введена в эксплуатацию и право собственности <данные изъяты> на нее, как на объект недвижимости, не зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с тем, что вышеперечисленные земельные участки продолжают находиться в собственности ответчиков, которые препятствуют их изъятию для государственных нужд.

В связи с отказом ответчиков от заключения договоров купли-продажи земельных участков, истец обратился в <данные изъяты> городской суд с исками к ответчикам об изъятии земельных участков путем выкупа для государственных нужд. Исковые требования были удовлетворены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактические затраты ОАО <данные изъяты> на содержание автодороги составили <данные изъяты> руб., которые возмещаются ему истцом за счет бюджета <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, по доверенности Карелин В.А., отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить. Указанная позиция истца также отражена в заявлении директора департамента транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> ФИО4

Представитель ответчиков Галикс Н.Б., Макрушина Н.А., Демидовой Р.Ф., Демидова К.А., Филатова И.Н., по ордеру адвокат Родионова Ю.О., представитель третьего лица государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор», по доверенности Глинская Ю.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель ответчиков на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ ходатайствовала о взыскании с истца в пользу ответчиков Галикс Н.Б., Макрушина Н.А., Филатова И.Н., судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей каждому, и в пользу ответчиков Демидовой Р.Ф., Демидова К.А., издержек в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью первой ст.101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчиков о взыскании с истца судебных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от иска к Галикс Н.Б., Макрушину Н.А., Демидовой Р.Ф., Демидову К.А., Филатову И.Н. о взыскании убытков, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с департамента транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> в пользу Галикс Н.Б. издержки, понесенные в связи с ведением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с департамента транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> в пользу Макрушина Н.А. издержки, понесенные в связи с ведением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с департамента транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> в пользу Демидовой Р.Ф. издержки, понесенные в связи с ведением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с департамента транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> в пользу Демидова К.А. издержки, понесенные в связи с ведением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с департамента транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> в пользу Филатова И.Н. издержки, понесенные в связи с ведением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Новомосковский городской в течение десяти дней.

Судья