РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., с участием истца Федонина Г.И., представителя ответчика по доверенности Юраковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федонина Г.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, установил: Федонин Г.И. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ) с иском о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается льготной справкой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.17 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как на ДД.ММ.ГГГГ его специальный трудовой стаж составил более <данные изъяты> лет. УПФ РФ своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в назначении пенсии, не включив в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Считает отказ УПФРФ незаконным, просит включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, признать за ним право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить указанную пенсию со ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Федонин Г.И. уточнил исковые требования. Просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 ст.27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ со 2 мая 2011 года. Представитель ответчика по доверенности Юракова О.О. иск не признала на том основании, что согласно п.п.17 п.1 т.27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 15 лет и имеют страховой стаж 25 лет. Истцу УПФ РФ не были включены в специальный стаж спорные периоды работы, поскольку наименование занимаемых истцом должностей не соответствует должностям, предусмотренным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года №85. Кроме того, в сведениях персонифицированного учета за периоды работы Федонина Г.И. в учреждении, указание на особые условия труда отсутствует. Просит в иске отказать. Третье лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явилось, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску нет. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п.п.17 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 15 лет и имеют страховой стаж 25 лет. Данное положение закона закреплено в ст.36 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, из которого следует, что правом на льготную пенсию пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе, инженеры, механики, начальники участков, начальники смен, начальники цехов, их заместители. В силу разъяснений Минтруда РФ от 20 мая 1994 года №8 «О порядке применения Списка №», признанным решением Верховного Суда от 17.10.2005 года № ГКПИ05-1162 не противоречащим законодательству в части приведенных примеров должностей работников, имеющих право на пенсию на льготных условиях, руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Согласно записям в трудовой книжке, Федонин Г.И. работал в <данные изъяты>: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Федонин Г.И. не был аттестованным сотрудником учреждения, работал по вольному найму. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой с <данные изъяты>. Решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Федонину Г.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Федонина Г.И., принятый УПФ РФ в зачет, составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Не приняты в зачет специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из штатных расписаний, приказов по личному составу следует, что Федонин Г.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Из личных карточек по денежному содержанию Федонина Г.И. видно, что ему производилась доплата за особые условия труда, предусмотренная Приказом МВД от 07.03.1991 года № 30 (л.д.42-45). Из анализа должностных обязанностей следует, что Федонин Г.И. исполнял обязанности <данные изъяты>, которые были связаны с осуществлением ремонта оборудования на производственных объектах <данные изъяты>, контроль за работой <данные изъяты> (л.д. 57-71). Администрацией <данные изъяты> представлено описание работы работника учреждения Федонина Г.И., из которого следует, что основными должностными обязанностями Федонина Г.И. в период работы <данные изъяты> являлся ремонт оборудования, место работы находилось непосредственно в производственной зоне учреждения. Работа проходила в непосредственном контакте с <данные изъяты>. То обстоятельство, что Федонин Г.И. работал непосредственно с <данные изъяты> в течение полного рабочего также подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени <данные изъяты> (л.д.48-56). Из положений об <данные изъяты> следует, что данный отдел являлся самостоятельным структурным подразделением предприятия, деятельность которого направлена на <данные изъяты>, поддержание действующего парка оборудования в исправном состоянии путем своевременного качественного ремонтного и технического обслуживания (л.д.91-100). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил тот факт, что Федонин работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на аттестованной должности, но в качестве вольнонаемного. Его работа проходила с <данные изъяты> в течение всего рабочего дня. Кроме того, пояснил, что <данные изъяты> отдел являлся частью всего производственного комплекса учреждения. Кроме того, Федонину Г.И. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдана льготная справка, которой подтверждается работа Федонина Г.И. в спорный период с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, без совмещения других профессий и без предоставления административных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы (л.д.19). Доводы представителя ответчика о том, что должности, которые занимал Федонин Г.И. в спорный период не входят в Список №, суд признает несостоятельными, поскольку должность <данные изъяты> предусмотрена Списком №. Кроме того, в разъяснении Минтруда РФ от 20 мая 1994 года №8 «О порядке применения Списка №» прямо указана должность <данные изъяты>. Указанным Списком предусмотрена должность <данные изъяты>. Хотя должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком №, однако наименование должности истца указывает на специализацию должности <данные изъяты>. Занимаемая истцом должность <данные изъяты>, также не включена в Список №, однако, суд приходит к выводу о том, что отдел, в котором работал истец, являлся основным производственным подразделением (участком) учреждения, то есть отвечал критериям цеха либо участка. Необоснованны доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в сведениях персонифицированного учета период работы истца отсутствуют указания на особые условия труда, поскольку неуказание работодателем на особые условия труда в персонифицированных сведениях не может умалять интересы истца. Согласно ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федонин Г.И. имеет право на снижение возраста выхода на пенсию по старости на <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ Федонину Г.И. исполнилось <данные изъяты> года. Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений Конституции РФ, действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению полностью, поскольку на период обращения к ответчику на ДД.ММ.ГГГГ у Федонина Г.И.. имеется страховой стаж - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день, специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней + <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, в связи с особыми условиями труда (занятых на работах с <данные изъяты> в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовно-исполнительные наказания в виде лишения свободы). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Федонина Г.И. о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать за Федониным Г.И. право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить Федонину Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий