решение от 08.08.2011 года о взыскании морального вреда.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Берсланова А.Б.,

при секретаре Королевой Н.В.,

с участием

истца Афанасьева В.В.,

ответчицы Ровняковой О.А., ее представителя Чуяса Р.В.,

помощника Новомосковского городского прокурора Фетисовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1542 по иску Афанасьева В.В. к Ровняковой О.А. о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Афанасьев В.В. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к Ровняковой О.А. о взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ответчица признана виновной в совершении в отношении него преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года. В результате виновных действий Ровняковой О.А., он испытал сильные физические и нравственные страдания, которые выразились <данные изъяты>. Из-за полученной раны был вынужден уволиться с прежнего высокооплачиваемого места работы в ООО «<данные изъяты>». Не смог сразу найти и трудоустроиться на подходящую ему по состоянию здоровья работу и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве <данные изъяты>. Летом не может ходить на пляж загорать и купаться, а зимой ходить в бассейн, так как раздевшись, сразу становиться объектом повышенного внимания окружающих, отчего испытывает дискомфорт. Просит взыскать с Ровняковой О.А. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с нее в его пользу сумму <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.

Истец Афанасьев В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Ровняковой О.А. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с нее в его пользу сумму <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи. В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он находился в гостях в квартире у своей бывшей сожительницы
Ровняковой О.А. по адресу: <адрес>. Между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Ровнякова О.А. ножом умышленно нанесла ему один удар в область левого бока, причинив тяжкий вред здоровью. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ровнякова О.А. признана виновной в совершении преступления и ей назначено в виде лишения свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года. На протяжении <данные изъяты> дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>. Ему была сделана операция и наложены швы на рану. Считает, что ему причинен моральный вред – нравственные и физические страдания.

Ответчица Ровнякова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, была согласна добровольно выплатить истцу <данные изъяты> рублей, в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснила, что считает, что истец не испытывает неудобств при купании в присутствии большого количества людей. Не согласна с тем, что причиной его увольнения стала нанесенная ему рана, полагает, что Афанасьев В.В. был уволен, потому что злоупотреблял спиртными напитками на работе.

Представитель ответчицы Чуяс Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, был согласен на возмещение истцу компенсации причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по взысканию судебных расходов полагался на усмотрение суда, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что Афанасьев В.В. не представил доказательства о невозможности трудоустройства и смены работы. При разрешении спора просил учесть тяжелое материальное положение ответчицы, у которой на иждивении находится <данные изъяты>.

Помощник Новомосковского городского прокурора Фетисова Н.И. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с Ровняковой О.А. в пользу Афанасьева В.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав истца Афанасьева В.В., ответчицу Ровнякову О.А., ее представителя Чуяса Р.В., заключение помощника Новомосковского городского прокурора Фетисовой Н.И., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В соотвествиии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершенны ли они данным лицом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Ровнякова О.А признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Афанасьеву В.В., по признаку опасности для жизни. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физически или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу абз. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из истории болезни Афанасьева В.В. следует, что он находился на стационарном лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на его теле сохранились шрамы от удара ножом, нанесенного Ровняковой О.А., и последовавшей в связи с этим хирургической операции.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчицы Ровняковой О.А. истцу Афанасьеву В.В. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях от произошедших событий, неудобстве и дискомфорте в ходе проводимого лечения и оставшихся шрамов на теле.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что причинение морального вреда, в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленной виной ответчицы в совершенном преступлении.

Факт причинения истцу морального вреда самой ответчицей в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку действия ответчицы посягали на принадлежащее истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, поэтому на ответчика следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также материальное положение ответчицы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно представленными Ровняковой О.А. справками формы <данные изъяты>, ее среднемесячный доход ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

В соотвествиии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <данные изъяты>, у Ровняковой О.А. имеется сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», следует, что Ровнякова О.А. проживает вместе с ФИО7 по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что увольнение Афанасьева В.В. с ООО «<данные изъяты>» и затруднительность дальнейшего трудоустройства находиться в прямой причинно-следственной связи с действиями Ровняковой О.А., истцом не представлено.

На основании изложенного суд считает, возможным взыскать возмещение морального вреда Афанасьеву В.В. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчице.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, разумность и обоснованность расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Афанасьева В.В. к Ровняковой О.А. о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ровняковой О.А. в пользу Афанасьева В.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ровняковой О.А. в пользу Афанасьева В.В. издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ровняковой О.А. в доход муниципального образования <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Афанасьева В.В. в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий