ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Берсланова А.Б.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием

истца Еремкиной Л.И., ее представителя адвоката Лубошниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1543 по иску Еремкиной Л.И. к Грязевой О.А. о взыскании суммы долга с причитающимися процентами,

у с т а н о в и л:

Еремкина Л.И. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к Грязевой О.А. о взыскании суммы долга с причитающимися процентами. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Грязева О.А. взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Также Грязева О.А. должна была выплачивать ей проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Договор займа был оформлен в виде расписки, собственноручно написанной Грязевой О.А. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства не выполнил. Просит взыскать с Грязевой О.А. в его пользу <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.

Истец Еремкина Л.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Грязевой О.А. в его пользу <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, вынеся по делу заочное решение.

Представитель истца Еремкиной Л.И. адвокат Лубошникова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, вынеся по делу заочное решение.

Ответчик Грязева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соотвествиии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Грязева О.А. получила от Еремкиной Л.И. в долг сумму <данные изъяты> рублей, которую обязуется вернуть через <данные изъяты>. Также Грязева О.А. взяла на себя обязательство по указанной расписке <данные изъяты> отдавать Еремкиной Л.И. по <данные изъяты> рублей.

Из анализа текста указанной расписки следует, что она содержит все необходимые признаки договора займа, определенные п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Предметом расписки является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую Еремкина Л.И. (займодавец) передает Грязевой О.А. (заемщику). Сумма займа предоставляется заемщику сроком на <данные изъяты>.

До настоящего времени сумма займа Грязевой О.А. Еремкиной Л.И. не возвращена. Какие-либо доказательства о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, Грязевой О.А. не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа (расписки), Грязева О.А. обязана <данные изъяты> отдавать Еремкиной Л.И. проценты в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени проценты ответчиком не возвращены, в связи, с чем истец просит взыскать с Грязевой О.А. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Еремкиной Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, разумность и обоснованность расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Еремкиной Л.И. к Грязевой О.А. о взыскании суммы долга с причитающимися процентами – удовлетворить.

Взыскать с Грязевой О.А. в пользу Еремкиной Л.И. <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей – издержки, связанные с рассмотрением дела.

Взыскать с Грязевой О.А. в пользу муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.

Председательствующий