Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием истца Чеснокова Е.Е., его представителя адвоката Кожахмедова М.Д., представителя ответчика Кузьминой О.Б., третьих лиц Кондратьева А.А., Кондратьевой О.Н., Кондратьева Е.Н., Дмитриевой Д.В. и Дмитриева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725 по иску Чеснокова Е.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск и отделу УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Чесноков Е.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск и отделу УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе, в котором указал, что был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам был вынужден сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрироваться в квартире отца по адресу: <адрес>, однако остался проживать по своему предыдущему месту регистрации. В настоящее время из квартиры в <адрес> с регистрационного учета он снялся, однако по месту своего жительства в <адрес> зарегистрироваться не может, так как ответчики отказывают в этом. Считает, что поскольку из квартиры в <адрес> не выезжал, оставаясь проживать в ней, то права пользования данным жилым помещением не утратил. Просил признать за ним право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, обязать зарегистрировать его по месту жительства по данному адресу.

В судебном заседании истец Чесноков Е.Н. и его представитель адвокат Кожахмедов М.Д. свои требования поддержали, показали, что в ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Е.Н. из спорного жилого помещения выписался в связи с необходимостью регистрации к своему отцу, однако из квартиры не выезжал, оплачивал за жилье и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры выехал в связи с необходимостью ремонта. Ремонт сделать не мог, поскольку в настоящее время в квартире живет Кондратьева О.Н. с детьми. Чеснов Е.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в ней не живет. В настоящее время сожительствует с женщиной, у которой и проживает. Считают, что Чесноков Е.Н. прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не утратил, просят признать за ним право на данное жилое помещение и зарегистрировать в нем по месту жительства.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. иск не признала, показала, что снявшись с регистрационного учета и выехав из жилого помещения, Чесноков Е.Н. расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время Чесноков Е.Н. может быть вселен в данное жилое помещение не только с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи, но и наймодателя, которым является администрация муниципального образования город <данные изъяты>. Администрация возражает в отношении вселения Чеснокова Е.Н., поскольку после его вселения ухудшатся жилищные условия проживающих в квартире граждан, приходящаяся на каждого из них площадь жилого помещения будет менее учетной нормы. Кроме того, Чесноков Е.Н. имеет в собственности другое жилое помещение.

Представитель ответчика – отдела УФМС России по Тульской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил Чеснокову Е.Н. в иске отказать.

Третьи лица Кондратьев А.А., Кондратьева О.Н. и Дмитриева Д.В. иск не признали, показали, что в ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Е.Н. из спорного жилого помещения выписался, а около двух лет назад выселился, забрав свои вещи. Выселился он, так как нашел себе женщину. В настоящее время он проживает вместе с сожительницей у нее в доме. Оплату за жилье и коммунальные услуги он производил не за себя, а за несовершеннолетних, опекуном которых он является. В настоящее время нанимателем жилого помещения является Кондратьев А.А., родственником которого Чесноков Е.Н. не является. Своего согласия на вселение Чеснокова Е.Н. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя они не дают.

Третьи лица Кондратьев Е.Н. и Дмитриев М.В. иск поддержали, показали, что около года в спорной квартире вместе с Чесноковым Е.Н. не проживают, проживают в доме у женщины, с которой сожительствует Чесноков Е.Н. Выехав из спорной квартиры, они забрали свои вещи, мебель, бытовую технику, телевизор.

Представитель третьего лица – Территориального отдела по городу Новомосковску Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что Чесноков Е.Н. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства и проживал в нем, что подтверждается справкой с места жительства, ордером на служебное жилое помещение (л.д.20, 21).

В настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Е.Н. выписался из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.20, 42).

В судебном заседании подтвержден факт выезда Чеснокова Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства.

Данный факт подтвержден показаниями как самого истца Чеснокова Е.Н., показаниями третьих лиц Кондратьевых и Дмитриевых, так и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что около <данные изъяты> лет Чесноков Е.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, нашел себе женщину, у которой и живет.

Из сообщения ОУФМС России по Тульской области в Новомосковском районе следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Е.Н. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.49).

Доводы Чеснокова Е.Н. о том, что он от спорного жилого помещения не отказывался, продолжая нести расходы по его содержанию, не соответствуют действительности, поскольку в связи со снятием с регистрационного учета квартплата и коммунальные услуги не Чеснокова Е.Н. не начислялись. Оплата же за содержание жилого помещения и коммунальные услуги осуществлялась Чесноковым Е.Н. за несовершеннолетних, опекуном которых он является.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чесноков Е.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, расторгнув в связи с этим договор социального найма.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Чесноковым Е.Н. суду не представлено.

Следовательно, Чесноков Е.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением и может его приобрести в случае вселения в него с соблюдением правил части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

После выезда Чеснокова Е.Н. нанимателем жилого помещения стал Кондратьев А.А., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.63).

Из показаний третьих лиц – нанимателя Кондратьева А.А. и Кондратьевой О.Н. следует, что в настоящее время своего согласия на вселение и регистрацию Чеснокова Е.Н. в жилое помещение по адресу: <адрес>, они не давали.

Не согласен на вселение и регистрацию Чеснокова Е.Н. в вышеуказанное жилое помещение и наймодатель – администрация муниципального образования <данные изъяты>, поскольку в этом случае общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, равной <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, из сообщения <данные изъяты> Росреестра по <данные изъяты> следует, что Чесноков Е.Н. имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.66).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чеснокову Е.Н. в иске к администрации муниципального образования город Новомосковск и отделу УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и регистрации по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина