РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием

истца Гуськовой Р.Г.,

представителя истца Никифоровой Н.Ф.,

представителя ответчика по доверенности Клиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Гуськова Р.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ) о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Считает, что имеет право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, так как до настоящего времени продолжает работать <данные изъяты>. Ответчик отказал ей в назначении пенсии по старости, чем нарушил ее конституционные права. Просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной или иной работой по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (л.д.2).

В судебном заседании истец Гуськова Р.Г. уточнила исковые требования, просит суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в указанный период работала <данные изъяты>, занималась лечебной деятельностью, кроме того, на нее были возложены обязанности <данные изъяты> за что ей начислялась надбавка к окладу <данные изъяты>. Штатным расписанием в данном медпункте была предусмотрена <данные изъяты>.

Представитель истца Никифорова Н.Ф. поддержала уточненные исковые требования истца.

Представитель ответчика по доверенности Клинова О.В. иск не признала, пояснила, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о включении спорного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Её пенсионные права ответчиком не оценивались. В трудовой книжке истца в спорный период указана должность как «<данные изъяты>». Должность «<данные изъяты>» не содержится в Списке № 781, из чего следует, что истцу не может быть включен спорный период в специальный стаж работы. Других доказательств, подтверждающих право на включение спорного периода в специальный стаж, истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из содержания п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28 названного закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям),которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из представленных суду материалов дела Гуськова Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.8).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность.

В указанном выше Списке, в Перечне наименований должностей здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указано - <данные изъяты>.

Согласно данного Списка, а также нормативных документов, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ (Список профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464), должность «<данные изъяты>» должна дополняться наименованием медицинской специальности, работа по которой должна входить в круг обязанностей <данные изъяты>

Согласно письму МУЗ «НГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> входил в состав <данные изъяты> городской больницы №, выполняющий функции <данные изъяты> районной больницы. Штатные расписания, расчетно-платежные ведомости, положение о медпункте, должностные инструкции, журналы регистрации представить невозможно по причине их отсутствия (л.д.31).

Хотя в трудовой книжке истца Гуськовой Р.Г. должность указана как «<данные изъяты>» без наименования медицинской специальности, работа по которой должна входить в круг обязанностей <данные изъяты> из представленных материалов: копии карточки формы <данные изъяты>, копии приказов по <данные изъяты>, копии истории развития ребенка ФИО5 усматривается, что работа истца в спорный период была связана с выполнением лечебной деятельности, сопряжена с регулярными неблагоприятными воздействиями различного рода факторов в течение полного рабочего дня.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. В <данные изъяты> находился медпункт, в штате которого были <данные изъяты> человека: <данные изъяты>. Сельским советом им начислялась заработная плата. Гуськова Р.Г. являлась <данные изъяты>, но основная работа ее была <данные изъяты>. Она посещала детский сад, где проводила <данные изъяты>. В архиве сельского совета не сохранилось штатного расписания медпункта, а в зарплатных ведомостях отражена только общая заработная плата Гуськовой Р.Г. без разбивки на основной оклад и доплату за заведование.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проживает в д. <данные изъяты> с рождения. Знакома с Гуськовой с ДД.ММ.ГГГГ, в этот год у нее (ФИО7) родилась дочь. Гуськова как <данные изъяты> забирала ее из роддома, <данные изъяты>. Кроме Гуськовой в <данные изъяты> работала <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должность Гуськовой Р.Г. и выполняемая ею работа полностью соответствует Списку №781 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ст.6 ч.2, ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.1, ст. 18, ст. 19 и 55 ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, следует, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений Конституции РФ, действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гуськовой Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Включить Гуськовой Р.Г. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий