РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., с участием представителя истца по доверенности Дятловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову Н.А., Новиковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к Новикову Н.А. и Новиковой Н.Н., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новиковым Н.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых «на приобретение объекта недвижимости» (ипотечный кредит). В качестве обеспечения по кредиту были заключены договоры поручительства с Новиковой Н.Н. Новиков Н.А. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с Новикова Н.А. и Новиковой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на залог: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость по цене покупки в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость по цене покупки в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, с надворными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость по цене покупки в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дятлова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Новиков Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суд не поступило. Ответчик Новикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеются сведения ОАО «Центртелеком» о том, что телеграмма с извещением о месте и времени судебного заседания не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались. Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд расценивает отказ от получения судебного извещения как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотребление процессуальными правами, что дает суду основания полагать ответчика Новикову Н.Н. извещенной надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новиковым Н.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых «на приобретение объекта недвижимости» (ипотечный кредит) на приобретение двух земельных участков и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.36-41). Кредит в размере <данные изъяты> руб. выдан Новикову Н.А., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11). Согласно п.п.2.4 данного договора, погашение кредита и уплата процентов на него осуществляются равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора. Из представленных истцом документов усматривается, что заемщик Новиков Н.А. в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку платежей по кредитному договору (л.д.12-35). Поскольку заемщик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочку платежей по возврату представленного банком кредита, то у банка в силу п.2 ст.811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему. Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательств. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения всех обязательств заемщика Новикова Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой Н.Н.(л.д.42-43). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ). Согласно представленному банком расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.12-35). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по условиям, указанным в кредитном договоре (п.1.2). Как следует из материалов дела, погашение кредита и процентов по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательствам по частям (ст.311 ГК РФ). Однако, Новиков Н.А. обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у Новикова Н.А. образовалась задолженность. Таким образом, у истца возникло право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Согласно п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. Данный платеж ответчиком Новиковым Н.А. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Установление комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя. Однако, суд не может при определении общей суммы задолженности по кредиту применить последствия ничтожной сделки в силу ст.167 ГК РФ, поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть истек трехлетний срок исковой давности, применимый к недействительным сделкам. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст.54.1. того же Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиком Новиковым Н.А. составляет более <данные изъяты> процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, из чего следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Стоимость объектов недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № лит. <данные изъяты>, с надворными постройками, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53). Истец просит установить вышеуказанную начальную продажную стоимость заложенного имущества. Доказательств уменьшения цены объекта залога суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашения между сторонами кредитного договора об уменьшении стоимости заложенного имущества не имеется, в связи с чем, следует обратить взыскание на вышеуказанное имущество, являющуюся предметом залога (ипотеки), установив начальную продажную цену на публичных торгах в соответствии с ценой покупки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Новикова Н.А., Новиковой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость– <данные изъяты> руб.; -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты> руб.; - жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, с надворными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты> руб. В качестве способа реализации имущества определить публичные торги. Определить сумму, подлежащую уплате открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий