10 августа 2011 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бондаренко В.М., ответчика Дудника Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Дуднику Е.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском Дуднику Е.В. о взыскании в счет причиненного ущерба <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дудника Е.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В соответствии с постановлением <адрес> о наложении административного штрафа водитель Дудник Е.В. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД.

Риск ответственности Дудника Е.В. за вред, причиненный при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в страховой компании ОАО «ВСК» (страховой полис <данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиал ЗАО «СГ» Спасские ворота» обратилась ФИО3 с заявлением о возмещении материального ущерба по страховому полису <данные изъяты> № причиненного в результате ДТП, имевшего место по вине Дудника Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ» Спасские ворота» была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства с участием заинтересованных сторон. Согласно отчету № стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. Стоимость услуг ООО «Эксперт-Авто» согласно счета № составляет <данные изъяты>, оплата которого произведена ЗАО «СГ»Спасские ворота».

В счет выплаты страхового возмещения ЗАО «СГ»Спасские ворота» оплатило ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>, в результате чего понесло убытки в указанном размере. В соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации была выставлена претензия в адрес ОАО «ВСК» с просьбой перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которая была удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дудника Е.В. была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет ОАО «Страховая группа МСК», которое является универсальным правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ходе реорганизации в форме присоединения не поступили.

Просит взыскать с Дудника Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «СГ МСК» по доверенности Бондаренко В.М. заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дудник Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> по его вине произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Он приглашался на проведение осмотра транспортного средства ФИО3, однако явиться не смог в связи с занятостью на работе. Стоимость ремонтных работ и запасных частей по договору заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> он не оспаривает. Не согласен с оплатой стоимости ремонтных работ и запасных частей по договору заказ-наряд на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поскольку в результате ДТП бампер поврежден не был, на нем была только царапина. Кроме того, обращает внимание на то, что ремонт бампера имел место через два месяца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 1979 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> по вине водителя Дудника Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, что привело к причинению вреда имуществу ФИО3 (л.д. 12,13, 15-22).

Истец возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-30), и к нему перешло право требования к ответчику в порядке суброгации.

Поскольку страховая компания ОАО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместила ущерб в размере <данные изъяты>, в остальной сумме ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в результате ДТП бампер автомобиля ФИО3 поврежден не был, в связи с чем не подлежат оплате стоимость ремонтных работ и запасных частей по договору заказ-наряд на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне повреждений элементов транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указан бампер задний (л.д.21-22).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ФИО3 имеет повреждения, в том числе поврежден задний бампер ( л.д.12).

Ссылки ответчика на то, что ремонт заднего бампера произведен только в ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, так как судом установлено, что в ходе ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ был поврежден задний бампер.

Поскольку истцом возмещено потерпевшему <данные изъяты> за минусом <данные изъяты> возмещенных страховой компанией, оставшийся невозмещенным ущерб составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с Дудника Е.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК», которое является универсальным правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ходе реорганизации в форме присоединения.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Дуднику Е.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дудника Е.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.В. Токарева