9 августа 2011 г. г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием представителя истца по доверенности Чуяса Р.В., ответчика Цацкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473 по иску Чернышова В.А. к ООО «Росгосстрах», Цацкину И.В. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Чернышов В.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» и Цацкину И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием Цацкина И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № Виновным в совершении ДТП, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о привлечения к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, признан Цацкин И.В. Вследствие ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом. Указанный размер страхового возмещения он полагает недостаточным для возмещения причиненного ему ущерба, поэтому обратился к независимому оценщику для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Согласно отчету эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с Цацкина И.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуяс Р.В. поддержал заявленные исковые требования. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> оплату услуг оценщика ФИО2 по представлению интересов Чернышова В.А. в суде в размере <данные изъяты> Взыскать с Цацкина И.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> Полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», так как по вине данного ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд. Ответчик Цацкин И.В. заявленные исковые требования признал. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования не признает. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просит исходить из экспертизы, которая была назначена по определению суда у ФИО10. Выслушав стороны, эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Чернышова В.А. и ответчика Цацкина И.В. Данное происшествие имело место в связи с нарушением Цацкиным И.В. правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения автомобилей и причинения механических повреждений автомобилю истца. В соответствии с положениями ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины. Вина ответчика Цацкина И.В. в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательств, а именно расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенного ФИО11 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> Указанная сумма была выплачена истцу ООО «Росгосстрах». Согласно отчета эксперта ФИО2, к которому обратился истец для определения размера причиненного ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> Как следует из пояснений эксперта ФИО2, разница в его отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и отчете ФИО12 произошла потому, что при определении размера причиненного ущерба ФИО13 в калькуляцию не были включены все детали, которые указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, занижена стоимость нормо-часа, завышен процент износа, не в полном объеме учтены сборка и разборка автомобиля. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ФИО15 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> Данное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом за основу, поскольку проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения. Таким образом, ущерб истцу подлежит возмещению, исходя из размера ущерба, определенного заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ФИО16 Поскольку гражданская ответственность Чернышова В.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит страховой ответственности страховщика, установлен в размере <данные изъяты> суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышова В.А. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> Оставшийся невозмещенным ущерб составляет <данные изъяты> который подлежит взысканию с Цацкина И.В. Истец просит взыскать с Цацкина И.В. <данные изъяты> то есть менее указанной выше суммы, что является правом истца. Следовательно, с Цацкина И.В. в пользу Чернышова В.А. подлежит взысканию 1 <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Чернышовым В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Истцом Чернышовым В.А. понесены расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> за изготовление копии отчета в сумме <данные изъяты> за услуги оценщика по представлению его интересов в суде в сумме <данные изъяты> а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> с Цацкина И.В. в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чернышова В.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты> Взыскать с Цацкина И.В. в пользу Чернышова В.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 суток. Судья Л.В. Токарева