З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Берсланова А.Б.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1528 по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Гудкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с иском к Гудкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (ранее <данные изъяты>) и Гудковым Д.С. заключен кредитный договор по программе «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым Гудкову Д.С., на основании его личного заявления, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с <данные изъяты>% годовых. Гудков Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнять свои обязательства по договору. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за ведение счета – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная комиссия за ведение счета – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченную комиссию – <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с Гудкова Д.С., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности Алексиевич И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Гудков Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «<данные изъяты>» и открытие текущего счета, Гудкову Д.С. филиалом «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с неустойкой <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств в день, с размером единовременной комиссии за открытие ссудного счета <данные изъяты>, с размером ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> % от выданной суммы кредита. Гудков Д.С. обязался в соответствии с п. 5.1 кредитного договора погашать задолженность в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перечислил Гудкову Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гудков Д.С. исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий договора.

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Гудкова Д.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности.

Гудков Д.С. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с Гудкова Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом законными и обоснованными.

Однако, суд не может согласиться с представленными ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расчетами по задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Гудкову Д.С., так как в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, представленная ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» составляет <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за ведение счета <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная комиссия за ведение счета <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченную комиссию – <данные изъяты>, при этом подлежит исключению сумма долга по уплате комиссии за ведение счета – <данные изъяты>, сумма просроченной комиссии за ведение счета – <данные изъяты>, сумма пени за просроченную комиссию – <данные изъяты>. Соответственно сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Гудкова Д.С. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Гудкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию с ответчика Гудкова Д.С. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Гудкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гудкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Гудкову Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.

Председательствующий