Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием истца Гурышева Е.Е. и его представителя по ордеру адвоката Захаровой Т.С., представителя ответчика Следственного отдела по городу Новомосковску Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области Фатина К.В., представителя ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности Комаровой О.В., представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области по доверенности Полосухина Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641 по иску Гурышева Е.Е. к Следственному отделу по городу Новомосковску Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Гурышев Е.Е. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в его пользу в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СО СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ, в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> срок содержания под стражей продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ уголовное преследование в отношении истца по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения истцу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ СО СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Данное уголовное дело было соединено с уголовным дело № и соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением после производства дополнительного расследования направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <данные изъяты> уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования.

Постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось прокурору <данные изъяты>.

Постановлением прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление первого заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось прокурору <данные изъяты>.

Постановлением первого заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отмене постановления прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено, срок производства предварительного следствия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО СУ СК РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. В этот же день истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя СО СУ СК РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства предварительного расследования.

Постановлением следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ следователем разъяснено право на реабилитацию.

Данное постановление было направлено в вышестоящий следственный комитет для утверждения, однако постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Постановлением следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПФ РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ следователем разъяснено право на реабилитацию. Данное постановление не обжаловалось.

Истец указал, что на протяжении более <данные изъяты> месяцев с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, над ним довлел груз обвинения в совершении преступлений, он был ограничен в осуществлении своих конституционных прав на личную, семейную жизнь, свободу передвижения, на свободный труд, в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в нормальном питании и общении с близкими людьми. Истец содержался в одной камере с убийцами и насильниками, на протяжении длительного времени был вынужден объяснять знакомым причины своего отсутствия и доказывать свою невиновность. Находясь в условиях следственного изолятора, сталкивался с грубостью и равнодушием персонала к условиям быта, состоянию здоровья, содержащихся в изоляторе лиц, с унижением чести и достоинства, физическими страданиями, которые были связаны с конвоированием. Истец был вынужден уволиться из <данные изъяты>, поскольку дальнейшая работа там стала для него невозможной, сложившаяся ситуация получила широкую огласку.

Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен попечителем в форме патронажа над своей тетей ФИО2, из-за содержания под стражей он не мог осуществлять за ней уход, обеспечивать ей надлежащие условия жизни.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО4, от брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из-за возбуждения в отношении него уголовного дела, в том числе и по ст. <данные изъяты> УК РФ, жена подала на развод. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> брак расторгнут. Истец потерял семью, не имеет возможности постоянно общаться со своей малолетней дочерью. Данные обстоятельства вызывали у него чувство безысходности, сложившаяся ситуация действовала на него угнетающе, что порождало обиду, тревогу за свое будущее, депрессии.

Истец считает, что указанными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Следственное управления Следственного комитета России по Тульской области.

Истец Гурышев Е.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, по ордеру адвокат Захарова Т.С. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Следственного отдела по городу Новомосковску Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области Фатин К.В., в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, кроме того, Следственный отдел не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ, по доверенности Комарова О.В., в судебном заседании возражала против исковых требований по тем основаниям, что нормативно-правовые акты Российской Федерации не возлагают на Министерство финансов РФ обязанность возмещения имущественного вреда и компенсацию морального вреда, следовательно, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий, не сумел обосновать сумму предъявленных требований, а сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может свидетельствовать о причинении истцу вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Просила в иске к Министерству финансов РФ отказать.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области, по доверенности Полосухин Е.О., в судебном заседании возражал против исковых требований к Следственному отделу по г. Новомосковску СУ СК России по Тульской области, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является юридическим лицом и не обладает полномочиями по распоряжению денежными средствами казны РФ. Полагал иск Гурышева Е.Е. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости. Просил учесть, что истцом не подтверждены факты грубого отношения к нему со стороны персонала следственного изолятора; истец уволился из <данные изъяты> по собственному желанию; до возбуждения уголовного дела в отношении истца последний не мог осуществлять обязанности по осуществлению ухода за ФИО2, поскольку находился за пределами <адрес>; с иском о расторжении брака жена истца обратилась спустя <данные изъяты> года после возбуждения уголовного дела в отношении истца, по иным причинам, чем указанны в настоящем исковом заявлении.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусматривает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Ст. 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого, а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Статьей 53 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, закладывается правовой фундамент для возмещения со стороны государства реабилитированному любого вида вреда, причем независимо от вины должностных лиц, поскольку данное условие также не оговаривается.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм права реабилитированный гражданин вправе, основываясь на ст. 53 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, предъявить иск к государству о компенсации понесенных им моральных страдании, связанных с незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, а взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено за счет казны Российской Федерации. В иске Гурышева Е.Е. к Следственного отдела по городу Новомосковску Следственному управлению Следственного комитета России по Тульской области надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гурышев Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты>, уволен по <данные изъяты> (по собственному желанию), что подтверждается трудовой книжкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Гурышев Е.Е. заключил брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №, выданным Комитетом ЗАГС администрации муниципального образования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

От данного брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Гурышевым Е.Е. и ФИО1 (добрачная фамилия <данные изъяты>) Е.В. (л.д. 9).

Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении попечительства в форме патронажа над ФИО2» Гурышев Е.Е. назначен попечителем в форме патронажа над ФИО2 (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> в отношении Гурышева Е.Е. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гурышев Е.Е. был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Гурышеву Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 16-17).

Постановлениями <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения продлевалась (л.д. 18-19, 20-21, 24-25).

Постановлением следователя по ОВД СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения – содержание под стражей в отношении обвиняемого Гурышева Е.Е. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 98).

Постановлением следователя по ОВД СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Гурышева Е.Е. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 30-31).

Постановлением следователя по ОВД СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурышева Е.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 101-102).

Постановлением СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Гурышева Е.Е. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Гурышева Е.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 127-129).

Постановлением СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Гурышева Е.Е. (л.д. 130).

Постановлением СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Гурышева Е.Е. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Гурышева Е.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 28-29).

Постановлением СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) прекращено уголовное дело № в отношении обвиняемого Гурышева Е.Е. по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 134 УПК РФ за Гурышевым Е.Е. признано право на реабилитацию (л.д. 139-142).

Судом установлено, что Гурышев Е.Е. находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. До ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сохранялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, в связи с чем суд считает, что имеется причинная связь между действиями органов следствия и перенесенными Гурышевым Е.Е. нравственными и физическими страданиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного применения к Гурышеву Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу был причинен моральный вред, который в силу закона подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных Гурышеву Е.Е. нравственных страданий, выразившихся в принудительном содержании в условиях изоляции, отсутствии привычных условий жизни, ограничении конституционных прав, учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. По указанному основанию с Министерства финансов РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии <данные изъяты> № Гурышевым Е.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Захаровой Т.С. в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с Министерства финансов РФ подлежит взысканию <данные изъяты> рублей за представление интересов Гурышева Е.Е. в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гурышева Е.Е. к Следственному отделу по городу Новомосковску Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, отказать.

Исковые требования Гурышева Е.Е. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гурышева Е.Е. в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Гурышева Е.Е. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья