ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием истца Казаковой А.Б., третьего лица Казакова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523 по иску Казаковой А.Б. к Кузнецовой Р.П., Соколовой О.В. в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Соколова К.В., Сомовой Л.В., Колюдаевой С.В., ОАО «Тулаоблгаз» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Казакова А.Б. обратилась с иском к Кузнецовой Р.П., Соколовой О.В., Сомовой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обосновала свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <адрес> проживают ответчики Кузнецова Р.П., Соколова О.В., Сомова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков в результате нарушения ими правил эксплуатации газовой колонки произошел пожар. В результате тушения пожара была залита ее квартира, пострадали электропроводка, потолок, стены, обрушился потолок и отвалилась кафельная плитка в ванной комнате и туалете, пробиты две сквозные дыры в потолке в коридоре. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> За проведение оценки оплачено <данные изъяты> В возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано. Просит взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно рыночную стоимость работ, услуг, материалов по ликвидации пожара в сумме <данные изъяты> расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> расходы на представителя в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, поскольку в связи со случившимся она испытывала нравственные страдания, перенесла стресс, у нее поднялось давление, появилась отдышка, она отравилась угарным газом, не спала длительное время ночами. Ответчики до настоящего времени не принесли ей извинения. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> На оснований определений суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Тулаоблгаз», Колюдаева С.В. В судебном заседании истец Казакова А.Б. заявленные искового требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность по возмещению причиненного ей вреда, в том числе и Кузнецова Р.П. Ответчики Кузнецова Р.П., Соколова О.В., Сомова Л.В., Колюдаева С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кузнецова Р.П., Соколова О.В., Сомова Л.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствует их вина в возникновении пожара. На момент возникновения пожара газовая колонка была выключена. Пожар мог возникнуть по вине сотрудников горгаза, которые неправильно установили газовую колонку, а также в ходе плановых осмотров никаких нарушений в ее эксплуатации не выявили. Кроме того, пожар мог возникнуть по причине короткого замыкания и поджога на чердаке. Просят в иске Казаковой Л.Б. отказать. Представитель ООО «Тулаоблгаз» по доверенности Балахтар Р.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление Казаковой А.Б. полагает, что в соответствии со ст.21, п.1 ст.539 ГК РФ, Правилами пользования газом в быту, утвержденными приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 г., Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, материальный ущерб подлежит возмещению собственниками <адрес>, которые несут ответственность за безопасную эксплуатацию газовых приборов. Представитель третьего лица Казаков Б.И. заявленные Казаковой Л.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица ООО РСК «Надежный дом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пожар в квартире <адрес> произошел по вине ответчиков по причине нарушениями ими правил эксплуатации бытовых газовых устройств. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал в квартире сильный запах гари и вышел на лестничную площадку, где увидел соседку Кузнецову Р.П., которая попросила его зайти в ее квартиру и посмотреть, что горит. Он прошел на кухню, где было сильное задымление. Колонка была горячая, за ней был огонь. Фитиль колонки не горел. Он начал тушить огонь, вылил ведро воды на очаг возгорания за колонкой. После этого приехали пожарные, которые потушили пожар. В их квартире такая же колонка, как и у Кузнецовой Р.П. Если оставить фитиль колонки горящим, колонка сильно нагревается. Так как стены в доме деревянные, то может произойти их возгорание. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> по вине ответчиков, нарушивших правила эксплуатации бытовых газовых устройств, произошел пожар. В ходе тушения пожара был причинен ущерб квартире, в которой она проживает. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он выезжал на пожар, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Им производился осмотр места происшествия. На момент осмотра фитиль газовой колонки не горел, рычаги выключены, газовый вентиль перекрыт. После того как колонка была снята, в стене, в районе соединения трубы дымохода и радиатора колонки, был обнаружен прогар размером <данные изъяты> см. При детальном осмотре колонки было установлено, что на передней стенке радиатора колонки имелось прогорание металла диаметром <данные изъяты> см., аналогичное прогорание имелось на задней стенке радиатора. На стене, чуть выше места прогара на колонке, имелся прогар с очаговыми признаками конуса, что свидетельствует о том, что возгорание началось в верхней части колонки, и дальнейшее распространение огня пошло по стене к потолочному перекрытию, а затем вправо по стене. При осмотре чердака следов возгорания и очагов пожара обнаружено не было. Занести открытый огонь с чердака было невозможно. По результатам осмотра и проведенной проверки по факту пожара был сделан вывод о том, что причиной пожара послужила неправильная эксплуатация газовой колонки. Колонка была старая, радиатор – прогоревший. При зажигании фитиля тепло и огонь воздействовали на стену, в результате чего могло произойти возгорание. За состояние газового оборудования ответственность несет собственник жилого помещения, в связи с чем был сделан вывод о том, что виновником пожара является собственник квартиры Соколова О.В. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению. В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п.5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту. В соответствии с п.2.2 Правил пользования газом в быту, утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 г. № 86-П, население, использующее газ в быту, обязано следить за нормальной работой газовых приборов, дымоходов и вентиляции, проверять тягу до включения и во время работы газовых приборов с отводом продуктов сгорания в дымоход. В соответствии с п.2.4 Правил при неисправности газового оборудования население, использующее газ в быту, обязано вызывать работников предприятия газового хозяйства. В соответствии с п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, абонент обязан: з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются Сомова <данные изъяты> Л.В., Колюдаева <данные изъяты> С.В., Соколова О.В. и несовершеннолетний ФИО12 по <данные изъяты> доле каждый ( л.д. 90-91). В указанном жилом помещении зарегистрировано проживание Кузнецовой Р.П. ( л.д. 82). ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. Очаг возгорания имел место внутри газовой колонки. Причиной возгорания послужила неправильная эксплуатация газовой колонки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой отдела по надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной пожара явилось нарушение эксплуатации бытовых газовых устройств (газовой колонки), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места пожара, показаниями свидетеля ФИО9, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой ОАО «Тулаоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колонка в квартире по адресу: <адрес>, установлена по проекту, официального переноса колонки не было, автоматика безопасности на колонке отсутствует, техническое обслуживание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, заявок о неисправности газового оборудования не поступало. Поскольку очаг возгорания находился внутри газовой колонки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с положениями ч.2 ст. 1064 ГК РФ и 56 ГПК РФ на ее собственников возлагается обязанность представить суду доказательств того, что пожар возник не по их вине ( вследствие поджога, иных действий третьих лиц, удара молнии и т.д.). Таких доказательств ответчиками суду не представлено. Поскольку ответчики Сомова Л.В., Колюдаева С.В., Соколова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 не обеспечили надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, не ставили в известность работников газового хозяйства о неисправности газового оборудования, суд приходит к выводу о том, что они должны нести обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате тушения пожара, произошедшего по их вине, а в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тулаоблгаз» должно быть отказано. Суд не может согласиться с доводами истца Казаковой А.Б. о том, что ответчики, в том числе и Кузнецова Р.П., должны нести солидарную ответственность по возмещению ущерба, поскольку в соответствии со ст.249 ГК РФ участники долевой собственности несут ответственность за имущество соразмерно своей доле в общем имуществе, а солидарная ответственность наступает в случае, если она предусмотрена договором, или установлена законом, в частичности при неделимости предмета обязательства. Поскольку ст.292 ГК РФ регулирует правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением членами семьи собственника, а не правоотношения по возмещению ущерба, доказательств того, что Кузнецова Р.П. является членом семьи собственников жилого помещения, не представлено, суд приходит к выводу о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, и в иске к ней должно быть отказано. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из отчета эксперта (л.д. 21-40), реальный размер затрат, необходимых на осуществление восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с собственников жилого помещения пропорционально их долям в праве собственности. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Истцом заявлены исковые требования о нарушении ее имущественных прав. Поскольку истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств в подтверждение нарушения его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.197-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Казаковой А.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Соколовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 в пользу Казаковой А.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Сомовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Казаковой А.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с Колюдаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Казаковой А.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Р.П. и ОАО «Тулаоблгаз» отказать. В остальной части иска Казаковой А.Б. отказать. Соколова О.В., Колюдаева С.В., Сомова Л.В. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Судья Л.В. Токарева